B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili 09/05/2019 tarihli dilekçesi ile, 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun ihtiyati tedbire ilişkin 389. maddesindeki düzenlemede belirtilen hakkın, elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştıracak mevcut durumda herhangi bir değişmenin somut olayda söz konusu olmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/09/2020 tarih 2019/169 Esas sayılı ara kararı ile, "... davalı tarafın mahkememizin 05/04/2019 tarihli verilen ve 10/04/2019 tarihinde taşınmaz bilgilerinde düzeltme yapılan ihtiyatı tedbir kararına ilişkin itirazının reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Şti ye ait SGK prim borçlarından dolayı takipler başlattığını ve ödeme emrinin davacıya 25/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından borca itiraz edildiğini ancak mahkemece ihtiyati tedbir talebinin ön inceleme tensip tutanağının 7 numaralı bendi ile reddedildiğini, kurumun borç tahakkukunu 10 yılı aşkın süre beklettiğini, şayet davaları haksız görülse bile gecikmiş faizi ile tahsil edeceğini bu itibarla zarara uğramayacağını ancak davacının zararının daha büyük olduğunu kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davacıya karşı başlatılan icra takibine konu borç yönünden ihtiyati tedbir kararı verilip verilmeyeceğine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır. G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; İlk derece mahkemesince tedbir kararının 20/12/2021 tarihinde verildiği, davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde verilen karara karşı itiraz yoluna başvurulduğu, 05/04/2022 tarihinde dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tedbire itirazın reddine karar verildiği ve davalı vekilinin 07/04/2022 tarihinde bu karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
duruşma yapılmak suretiyle 03/02/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....
Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/210 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 18.06.2021 tarihli ara kararla davacının tedavisinde kullanılan ilacın ihtiyati tedbir yoluyla Kurum tarafından karşılanmasına, 30.09.2021 tarihli ara kararla ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Tedbirin şartlarının oluşmadığını, ilacın SUT kapsamında olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Tedbir kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. GEREKÇE : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/48 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 19.02.2021 tarihli ara kararıyla Atezolizumab etkin maddeli Tecentrıq isimli ilacın tedbiren Kurum tarafından karşılanmasına, 07.09.2021 tarihli ara kararla tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Tedbirin şartlarının oluşmadığını, ilacın geri ödeme kapsamında olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Tedbir kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. GEREKÇE : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/82 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemenin 11.10.2021 tarihli ara kararı ile KADCYLA isimli ilacın Kurum tarafından karşılanması için tedbir kararı verildiği, 18.01.2022 tarihli ara kararla tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; İhtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, uyuşmazlığın esasını çözecek tedbir kararı verilemeyeceğini, ilacın SUT kapsamındaki ilaçlardan olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Tedbir kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. GEREKÇE : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
