İİK'nun 258 maddesi uyarınca; ihtiyati haciz talep eden alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüdür. İİK'nun 265. maddesi hükmü gereğince, borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata, huzuru ile yapılan hacizlerde haczin uygulandığı, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir....
İŞYERİ İHTİYACI NEDENİYLE TAHLİYE 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçelerinde; davalıların kiracı oldukları işyerlerini davacının satın aldığını, satın alınan işyerlerinin de içinde bulunduğu Esnaf Sarayı'nda A 40 no'lu işyerinde malik, B 47 ve B 51 no'lu işyerlerinde de kiracı olarak faaliyette bulunduğunu, satın aldığı A 123, 124 ve 125 no'lu işyerlerinin alan ve fiziki yapı olarak daha üstün, elverişli ve iş yoğunluğu bakımından üstün olduğunu bildirerek kiralananların tahliyesini istemiştir....
nın dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ile geçici veya sürekli bakıcı ihtiyaci olması nedeniyle şimdilik 9.000 TL kalıcı iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kusur durumu ile maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesini talep ettiklerini, davacının söz konusu olay sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde esasa ilişkin itirazların dikkate alınarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nın dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ile geçici veya sürekli bakıcı ihtiyaci olması nedeniyle şimdilik 9.000 TL kalıcı iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kusur durumu ile maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesini talep ettiklerini, davacının söz konusu olay sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde esasa ilişkin itirazların dikkate alınarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
C) TESPİT HÜKMÜ TEHLİKEYİ ORTADAN KALDIRACAK NİTELİKTE OLMALI, DAVACININ DA HALİHAZIRDA HUKUKEN KORUNMA İHTİYACI BULUNMALI: Yalnızca koşulları Usulün 237. maddesi hükmünde tanımlanan biçimde kesin hükmün sonuçlarını meydana getiren, cebri-icraya yetki vermeyen, bir başka deyişle icra ve infaz kabiliyeti bulunmayan tespit hükmünün bu tehlikeyi ortadan kaldıracak nitelikte olması zorunlu olduğu gibi, davacının hukuken korunma ihtiyacı bulunmalıdır. Özellikle hukuki yarar koşulu tespit davasının açıldığı günde mevcut olmalı ve verilen hüküm kesinleşene değin de varlığını sürdürmelidir. Açıklanan bu nedenle davacının hukuki korunma (himaye) ihtiyacını, başka bir vasıta ile tamamen tatmin edebilmesinin mümkün olduğu hallerde, hukuki ilişkinin soyut tespitinde hukuki yararının bulunmadığı, bu nedenle de tespit davasının dinlenemeyeceği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi KORUNMA İHTİYACI OLAN ÇOCUK : ... Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ile ... 5. Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 5395 sayılı Kanun gereğince verilen bakım tedbirinin uygulanması istemine ilişkindir. ... 2....
Mahkemesi ... nolu dosyasında dava açıldığını, bu davaya davacı olarak itiraz ettiklerini, buna karşılık 7.İcra Mahkemesi davacı tarafla kendilerini arabulucuya sevkettiğini, davacı vekili ile arabulucuda ve 7 icra mahkemesine vermiş oldukları itiraz dilekçesinde belirttikleri üzere borcu olduğunu, ama miktarı bu şekilde olmadığını tekrar hesaplanmasını talep ettiğini, davacı vekilinin mahkemede belirtmiş olduğu işi sürencemede bırakmak veya süreci, uzatmak veya mal kaçırmak gibi bir niyeti olmadığını, Talep olarak tarafınca herhangi bir mal kaçırma herhangi bir süreci uzatma gibi bi talebi olmadığını, sadece borcunun kolaylık sağlanarak tekrar hesaplanıp Ödeyebileceği şekilde karara bağlanmasını istediğini, bu nedenlerle mahkemece uygulanan ihtiyaci haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ:Dava, genel ... sözleşmesi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İŞYERİ İHTİYACI NEDENİYLE TAHLİYE 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı ile davalılardan A.K… …. ve C.. Y… ……. tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak işin mahiyeti nedeni ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan C.. ve A.K… …. Y… …… vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir....
haciz şerhi konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra dosyası kapsamında davacıya gönderilen birinci haciz ihbarnamesi tebligatı üzerinde 89/1 haciz ihbarnamesi ibaresi yer aldığı halde, zarf içerisinde 89/2 haciz ihbarnamesinin bulunması, usul kurallarına aykırı olup birinci haciz ihbarnamesi gönderilmeden ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderilemeyeceğinin sabit olduğu, birinci haciz ihbarnamesinde alacak tutarının 1.935.483,14 TL, 16.04.2021 tarihli ikinci haciz ihbarnamesinde alacak miktarı 2.416.719,84 TL iken, 31.05.2021 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesinde alacak tutarının 2.532.351,00 TL olduğu anlaşılmakla birinci haciz ihbarnamesinde yazılı olan miktarın ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri ile arttırılamayacağı, yine icra dosyası içerisinde 22.03.2021 ve 16.04.2021 tarihli iki ayrı ikinci haciz ihbarnamesinin bulunduğunun anlaşıldığı, anılan nedenlerle gönderilen haciz ihbarnamelerin yasaya aykırı olarak düzenlenmiş olduğu...
