Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, mali yükümlüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, kooperatif genel kurulunca mali yükümlülükleri ilgilendiren kararlar aleyhine davalar açıldığını, davaların derdest olduğunu, ihraç konusunda müvekkiline ihtarname gönderilmediğini, ihraç hususunun 08.03.2009 tarihinde öğrenildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın üç aylık hak düşürücü sürede açılmadığını, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının 08.06.1990 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu,ancak genel kurul toplantılarına çağrılmadığı icin katılmadığını 2007 yılında yazılı müracaatı üzerine üyelikten ihraç edildiğinin kendisine bildirildiğini ancak daha öncesinde ihraç edildiği yönünde bir tebligat yapılmadığı gerekçesiyle ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 1990 yılından bu yana genel kurul toplantılarına katılmadığını ve üyelik yükümlerini yerine getirmediğini bu nedenle üyelik kaydının da mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

      Noterliği' nin 36824 yevmiye sayılı, 22.08.2011 tarihli ihtarnamesi ile tebliğe çıkarıldığı, ihraç kararının tebliği usulsüz olsa bile tek başına ihraç kararını ortadan kaldırmayacağı, davacının hak düşürücü süre içinde açabileceği ihraç kararının iptali davasında sözü edilen ihraç kararının usulsüzlüğüne ilişkin noter ihtarının tebliğinin usulsüz olup olmadığının incelenmesi mümkün olduğu, aleyhine açılan men'i müdahale talebi ile Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/539 Esas sayılı dosyasında değerlendirilmek üzere davacının bu tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

        İlk ihraç kararına ilişkin hüküm kesinleşmeden, sonraki ihraç kararına ilişkin davanın esasına girilemez. İkinci dava birinci davayı beklemelidir. Zira, ilk ihraç kararının iptaline ilişkin davanın reddine karar verilip bu kararın kesinleşmesi halinde, ihraç kararı verildiği gün itibariyle hüküm ifade edeceğinden, ikinci ihraç kararının verildiği tarihte bir ortaklık söz konusu olmayacağından, böyle bir kişinin ihracı da esasen mümkün olmayacak ve ikinci davanın aktif husumet yönünden reddi gerekecek; o davanın kabul ile sonuçlanması ve kesinleşmesi halinde, bu dava için davacının aktif dava ehliyetinin varlığı söz konusu olacağından, yargılamaya devam edilerek bu dava konusu ihraç kararının yasaya uygun olup olmadığı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekecektir. Ne var ki somut olayda, ....07.2006 tarihli ilk ihraç kararının iptaline ilişkin ... .......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.04.2015 gün ve 3 Esas, 2753 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile kendisinin kooperatif ortaklığından ihracına karar verdiğini, ihraç kararından önce gönderilen ihtarnamelerin ve bunları esas alan ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamede bir aylık süre verilmesi gerekirken 30 günlük süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 18.12.2009 tarih ve 81 no'lu kooperatiften ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar, ...'in 5 no'lu konut hissesini ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

              Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/321 Esas sayılı dosyasında ise usulsüz ihtarlarla kooperatif yönetim kurulunca verilen ihraç kararının iptali yine üye tarafından talep edilmiştir. Asıl davanın davalısı üye ile birleşen dosyaların davalısı kooperatif karşılıklı davaların reddini talep etmişlerdir. Mahkemece; asıl davada davalı üyenin ihtar tarihi itibariyle 3.190 TL asıl, 11.652 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle itirazın iptali ve takibin bu miktar ile de devamına icra inkar tazminatına karar vermiş, birleşen 2005/372 Esas dosyasında; davacı üyenin ihtar tarihleri itibariyle 13.906 TL. borcu bulunduğu fazla borcu bulunmadığının tespitine, birleşen 2005/321 esas dosyasında ise ihraç kararına dayanak ihtarnamelerde gösterilen borç miktarlarının gerçeği yansıtmadığı için usulsüz olduğu bu nedenle ihraç kararına dayanak yapılamayacağı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken, yönetim kurulu kararı ile 27.02.2010 tarihinde üyelikten ihraç edildiğini, ihraca dayanak olan ihtarnamelerin haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu, davacının üyelik yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken, parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi hususunda kendisine ihtarnameler keşide edildiğini ve bunlara dayalı olarak müvekkilinin üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, hukuka aykırı olan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu, davacının üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

                    Dava, kooperatif yönetim kurulunca alınan ihraç kararlarının görüşüldüğü genel kurul toplantısında alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararı ........2008 tarihlidir. ....06.2009 tarihli genel kurul toplantısının ....gündem maddesinde ise ismi tek tek sayılan ... kişinin ihraç kararlarının görüşülmesinin yanında, 2008 yılı içinde alınan ihraç kararlarının da onaylanmasına karar verilmiştir. Bu durumda, 2008 yılında ihraç edilen davacı hakkındaki ihraç yeniden görüşülerek, bu husus, genel kurulun tasarrufu haline getirmiştir. Bu durumda, alınan kararın davacıya tebliği gerekli olup, dava açma süresi, 1163 Sayılı Yasa'nın .... maddesi gereği, tebligatın yapılmasından itibaren ... aylık süreye tabidir....

                      UYAP Entegrasyonu