"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, davalı kooperatiften ihraç edildiğini daha sonra haricen öğrendiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, hakkındaki ihraç kararının davacıya tebliğ edilmemiş olması nedeniyle davanın süresinde sayılacağı, davacı hakkında gerekli ihtar gönderilmeden alınan ihraç kararının ise iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ... sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurulda tekrar görüşülen ihraç kararının davacıya tebliğ edilmediği, buna göre davanın süresinde açılmış sayılacağı ve, davacıya 31 gün olan Ekim ayında tebliğ edilen ikinci ihtarnamede 1 ... yerine 30 gün süre verilmiş olmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya çıkarılan usulüne uygun ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediği, genel kurullarda belirlenen faiz oranlarına karşı bir iptal davası açılmadığı, buna göre ihraç kararının geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı haksız olarak kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya usulüne uygun ihtarlar çekilmesine rağmen borçlarını ödemediğini ve ihraç kararının prosedüre uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ihtarların ve buna göre ihraç kararının usulüne uygun olduğu ve ihtarnamelerin düzenlenmesinden sonra yapılan ödemelerin karara bir etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının toplam 21.755,02-YTL borcunun bulunduğu, buna göre ihraç kararının da doğru olduğu gerekçeleriyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı vekilinin, müvekkilinin üyelikten ihraç kararının iptali istemi hakkındaki birleşen davanın reddine ilişkin karar doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında daha evvel davalı kooperatifçe verilmiş ortaklıktan çıkarma kararının mahkemece iptal edildiğini, bu karara istinaden müvekkillerinin ortaklık hakları kaldığı şekilde devam edecek iken davalı kooperatif tarafından yeni üye olarak kayıtlarının yapılarak müvekkilerinden haksız yere yeni belgeler talep edildiğini, verilen süre içerisinde eksiklikleri tamamlamadıklarından bahisle usulsüz ihtarla haklarında yeniden çıkarma kararı verildiğini ileri sürerek, haksız ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan, mahkemece ana sözleşmenin 14. maddesine aykırı olarak ihtarlarda muaccel olmayan alacağın istenildiği gerekçesi ile de ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Davalı kooperatife ait ana sözleşmenin 14. maddesinde ihtar ile üyeden aidat bedeli istenebilmesi için aidatın 30 gün gecikmesi şartı öngörülmüş olup, bu durum dört davacı bakımından da ihraç kararlarının iptalini gerektiren nedenlerden sayılabilir ise de, bu hususta hükme esas alınan raporda, istenen aidat borcunun muaccel olup olmadığının anlaşılamadığı belirtilerek ihraç kararının iptali gerekeceğine değinilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi iken ihraç edildiğini, ihraç kararına karşı dava açtıklarını, kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararından rücu etmesi üzerine ihraç kararının iptali davasını müracaata bıraktıklarını, müvekkilinin 09.04.2006 tarihli genel kurula çağrıldığını, toplantıya katılarak oy kullandığını, yönetim kurulunun çağrısı üzerine taşınmazın vergi borçlarının ödendiğini, müvekkilinin 16.04.2006 tarihli genel kurul topantısına da katılarak oy kullandığını, yönetim kurulu aleyhine oy kullanması nedeniyle ihraç sürecinin yeniden işletildiğini ileri sürerek, davacının, davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı hakkındaki ihraç kararının kesinleştiğini, 16.04.2006 tarihli genel kurul toplantı çağrısının, ihraç kararının kesinleşmesine ilişkin Yargıtay ilamı tebliğ edilmeden yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/732 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif uzun süredir vekil edenin kooperatifteki haklarını kullanmasını engellemeye çalıştığını, kooperatifin davacıyı kura çekimine sokmadığını, bu hususta Genel Kurul kararının iptali için açılan davanın Ant. 3....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren üyesi olduğunu ve 1999 yılına kadar da yöneticilik yaptığını, yeni yönetimce, aidatlarını ödediği halde borçlu gösterilerek 01.10.1999 tarih 29 sayılı karar ile üyelikten ihraç edildiğini, bu karara karşı genel kurulda itirazda bulunduğunu, ancak 09.04.2000 tarihli genel kurula yöneticilerin kendisini çağırmadığını ve itirazı da gündeme almadıklarını, davacının üyeliğini başka bir kişi adına devredildiğini, ihraç kararının iptali için açılan dava sonucu ihraç kararının iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, yargılama devam ederken ...isimli bir kişinin üye olarak kaydedildiğini ve 33 nolu dairenin numarası değiştirilerek bu kişiye satış yapıldığını, ihraç kararının iptali üzerine konutun teslimini istediğini, ancak yöneticilerin sözde 12.755,00 TL asıl alacak, 63.665,80 TL faiz göstererek kendisini 20.03.2004 tarihinde tekrar ihraç ettiklerini, bu kararın da iptali için açılan dava sonucu da...
