Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2022 tarih ve 2021/345 E. - 2022/1820 K. sayılı kararında da işaret edildiği gibi; ihalenin feshi istemleri, şikayet niteliğinde olup şikâyet hakkının kullanılabilmesi için şikâyet ehliyetinin yanında diğer bir koşul şikâyeti ileri sürmek isteyen kişinin şikâyette hukuki yararının bulunmasıdır. İİK’nın 134. maddesinin 11. fıkrasında ihalenin feshi isteminde bulunanın fesihte hukuki yararı bulunması gerektiği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu madde uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerin, somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için ihalenin feshedilmesinde hukuki yararının (menfaatinin) bulunması şarttır. Bir başka ifadeyle ihalenin feshini isteyen kişinin, somut bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuzluk nedeniyle menfaatinin ihlâl edilmiş olması gerekir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2022 tarih ve 2021/345 E.-2022/1820 K. sayılı kararında da işaret edildiği gibi; ihalenin feshi istemleri, şikayet niteliğinde olup şikâyet hakkının kullanılabilmesi için şikâyet ehliyetinin yanında diğer bir koşul şikâyeti ileri sürmek isteyen kişinin şikâyette hukuki yararının bulunmasıdır. İİK’nın 134. maddesinin 11. fıkrasında ihalenin feshi isteminde bulunanın fesihte hukuki yararı bulunması gerektiği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu madde uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerin, somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için ihalenin feshedilmesinde hukuki yararının (menfaatinin) bulunması şarttır. Bir başka ifadeyle ihalenin feshini isteyen kişinin, somut bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuzluk nedeniyle menfaatinin ihlâl edilmiş olması gerekir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2022 tarih ve 2021/345 E. - 2022/1820 K. sayılı kararında da işaret edildiği gibi; ihalenin feshi istemleri, şikayet niteliğinde olup şikâyet hakkının kullanılabilmesi için şikâyet ehliyetinin yanında diğer bir koşul şikâyeti ileri sürmek isteyen kişinin şikâyette hukuki yararının bulunmasıdır. İİK’nın 134. maddesinin 11. fıkrasında ihalenin feshi isteminde bulunanın fesihte hukuki yararı bulunması gerektiği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu madde uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerin, somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için ihalenin feshedilmesinde hukuki yararının (menfaatinin) bulunması şarttır. Bir başka ifadeyle ihalenin feshini isteyen kişinin, somut bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuzluk nedeniyle menfaatinin ihlâl edilmiş olması gerekir....
Somut olayda, şikayet konu ihalenin 29.01.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, satışın durdurulması yönünde bir tedbir kararının bulunmadığı, şikayetçinin alacaklı olduğu İskenderun İcra Dairesi'nin 2018/23843 E sayılı dosyasından yazılan talimatla Dörtyol İcra Dairesi'nin 2018/943 Talimat sayılı dosyasında gerçekleştirilen ihaleden sonra ihale bedelinin ödenmemesi sebebi ile verilen ihalenin düşürülmesine ilişkin karara karşı yapmış olduğu şikayet başvurusunun, davaya konu Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün 2019/14093 esas sayılı dosyası ile yapılan ihale tarihinden önce, 19.11.2019 tarihinde reddolunduğu ve karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, Dörtyol İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/194 Esas-274 karar sayılı davanın sonucu beklenilerek karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, T1 tarafından açılan ihalenin feshi davasının sonucunun beklenilerek sonuca göre karar verilmesi...
Ayrıca, 5766 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 6183 sayılı Kanunun 3. maddesine yapılan ekleme ile; Tahsil edilemeyen amme alacağı teriminin: “Amme borçlusunun bu Kanun hükümlerine göre yapılan mal varlığı araştırması sonucunda haczi kabil herhangi bir mal varlığının bulunmaması, haczedilen mal varlığının satılarak paraya çevrilmesine rağmen satış bedelinin amme alacağını karşılamaması gibi nedenlerle tahsil edilemeyen amme alacaklarını,”; Tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağı teriminin ise: “Amme borçlusunun haczedilen mal varlığına bu Kanun hükümlerine göre biçilen değerlerin amme alacağını karşılayamayacağının veya hakkında iflas kararı verilen amme borçlusundan aranılan amme alacağının iflas masasından tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gibi nedenlerle tahsil dairelerince yürütülen takip muamelelerinin herhangi bir aşamasında amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği ortaya çıkan amme alacaklarını,” ifade edeceği belirtilmiştir....
belirterek kararın kaldırılmasına ve ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
yapıldığını, satışa çıkarılan gayrimenkul üzerinde birden fazla haciz alacaklısı olduğunu, bu alacaklılara satış ilanının tebliğ edilmesinin zorunlu olduğunu, tebliğ mazbatalarını 25/08/2020 tarihinde aldığını, ihale için yapılan hazırlıkların usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2019/846 talimat sayılı dosyasından 20/08/2020 tarihinde yapılan ihalenin usulsüz olması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/495 Talimat sayılı dosyasında 13.04.2021 tarihinde yapılan ihale nedeniyle Mahkemenin 2021/685 E. sayılı dosyasında ihalenin feshi davasının reddine karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, bu dosya sonucu beklenmeden tamamlama ihalesi yapılmasının usule aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 14/07/2021 tarihli ihalenin feshine karar vermiştir....
Davalı Akbank Türk AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: ihalenin usulüne uygun yapıldığından davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 18/11/2021 tarih 2021/153 Esas 2021/671 Karar sayılı ilamı ile "Davacının davasının KABULÜ ile, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2016/3502 Talimat sayılı dosyasındaki ihalenin feshine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde ; davacının dava açma taraf ve husumet ehliyeti olmadığını, ihalenin feshinin koşullarının ve şartlarının oluşmadığını, aile konutu şerhi bulunmasının ihalenin feshi nedeni olmadığını, ilk derece mahkemesi delilleri toplamadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verdiğini, yemin delili, bilirkişi incelemesi ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmediğini, tanıkların dinlenilmediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemenin 18/06/2015 tarih ve 2014/186 E. 2015/269 K. sayılı ilamının temyiz incelemesinde, Dairemiz 07.02.2017 tarih ve 2016/28780 E. 2017/1321 K. sayılı ilamında; “ihalenin fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine yönelik şikayetin konusunda uzman bilirkişi marifeti ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazların tespit edilecek değerlerinin, ihalede esas alınan muhammen bedellerinin üzerinde olması halinde ihalenin feshine, muhammen bedellerinin altında olması halinde ise; ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uymasına rağmen 23/02/2018 havale tarihli raporda şikayete konu taşınmazların dava keşif tarihi olan 09/02/2018 tarihindeki değerleri esas alınarak ihalenin feshine karar vermiştir....
