Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2022 tarih ve 2021/345 E. - 2022/1820 K. sayılı kararında da işaret edildiği gibi; ihalenin feshi istemleri, şikayet niteliğinde olup şikâyet hakkının kullanılabilmesi için şikâyet ehliyetinin yanında diğer bir koşul şikâyeti ileri sürmek isteyen kişinin şikâyette hukuki yararının bulunmasıdır. İİK’nın 134. maddesinin 11. fıkrasında ihalenin feshi isteminde bulunanın fesihte hukuki yararı bulunması gerektiği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu madde uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerin, somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için ihalenin feshedilmesinde hukuki yararının (menfaatinin) bulunması şarttır. Bir başka ifadeyle ihalenin feshini isteyen kişinin, somut bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuzluk nedeniyle menfaatinin ihlâl edilmiş olması gerekir....
İİK'nın 134/son maddesi uyarınca, ihalenin feshi için öngörülen şikayet süresinin geçmesinden ya da ihalenin feshi istenmiş ise bu konudaki şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra ihalesi yapılan taşınmazın alıcı adına tescili için tapu idaresine yazı yazılır. Diğer taraftan İİK'nın 134/2. maddesi gereğince, ihaleden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi istenebilir. Aynı Kanun'un ihale tarihinde yürürlükte olan 134/6-a. maddesinde ise; "Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.” hükmüne yer verilmiştir....
Bu sebeple yukarıda sayılan ihalenin feshi sebepleri kapsamında kalmadığı anlaşılmakla tüm dosya kapsamı incelenerek ihalenin feshine dair şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla birlikte aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından kıymet takdirinin tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshi talep edilmiş ise de, davacı tarafından satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, bu sebeple davacının satış ilanının tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine ilişkin itirazını şikayet yoluyla mahkeme önüne getirmediğinden, kıymet takdirine yönelik itirazlarının ihalenin feshi davasında incelenmesi mümkün değildir. İcra ve İflas Yasasının 134/8 maddesine göre ihalenin feshini isteyen ilgili kişi, kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur....
alamadığını ve ödeme yapmak zorunda kaldığını, alacaklı vekilinin de daha önce ihalenin feshi davasını açacağını beyan ederek açılış fiyatı üzerinden ihale yapılmasına sebebiyet verdiğini, satışın muhammen bedelin yarısı üzerinde bir bedelle gerçekleştiğini, bu şekilde ihaleye fesat karıştırıldığını öne sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/307 Esas 2022/492 Karar sayılı dosyası ile ihalenin feshi talep edilmiş olup verilen kararın istinafı üzerine dairemiz 2022/3111 Esas 2022/2969 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dosya mahkemesine gönderilmiş ve açılan ihalenin feshi davasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır. İİK 134 maddesine dayalı olarak yapılmış ihaleyle ilgili, ihalenin feshi davası açılmış olması İİK 133 maddesi uyarınca tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının ihalenin feshi şikayetinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ihalenin feshi davasıdır....
İlk derece mahkemesi; davacı ihale için 10:30- 10:35 saatleri arasında 5 dakika gibi bir süre belirlendiği, bu sürenin çok kısa olup ihalenin feshini gerektirdiği, iddia edilmiş ise de; pey sürmenin devam etmesi halinde 5 dakikalık ihale süresiyle bağlı kalınmayarak pey sürmeler bitene kadar ihalenin devam edeceği açık olduğundan bu hususun ihalenin feshi nedeni olmadığı, İİK'nın 8/son maddesi gereğince icra tutanaklarının kapsadıkları husus hakkında aksi ispat edilene kadar karine teşkil ettiği, tutanağa göre ihaleye başlandığının usulüne uygun olarak duyurulduğundran bu hususun da ihalenin feshi nedeni olmadığı, satış ilanı incelendiğinde davacının beyanlarının aksine taşınmaza ait tüm özelliklerin açıkça yazıldığı, belediye tarafından satış ilanı yapıldığına ilişkin tutanağın dosyada bulunmaması ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürüldüğü, icra dosyası incelendiğinde satışın GOP 6....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/12/2022 tarih ve 2021/345 E. - 2022/1820 K. sayılı kararında da işaret edildiği gibi; ihalenin feshi istemleri, şikayet niteliğinde olup şikâyet hakkının kullanılabilmesi için şikâyet ehliyetinin yanında diğer bir koşul şikâyeti ileri sürmek isteyen kişinin şikâyette hukuki yararının bulunmasıdır. İİK’nın 134. maddesinin 11. fıkrasında ihalenin feshi isteminde bulunanın fesihte hukuki yararı bulunması gerektiği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu madde uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerin, somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için ihalenin feshedilmesinde hukuki yararının (menfaatinin) bulunması şarttır. Bir başka ifadeyle ihalenin feshini isteyen kişinin, somut bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuzluk nedeniyle menfaatinin ihlâl edilmiş olması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; ihalenin feshi talebinden ibarettir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK. 'nun 134/8. Maddesi uyarınca, menfaatlerinin zarara uğramış olduğunu ispatlamak zorundadır....
Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
