WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesinde ise "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; İİK. 134/5....

Diğer tarftan 6100 Sayılı HMK.nun 4/b maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davalarına, sulh hukuk mahkemesince bakılır ve anılan Kanun'un 322/2. maddesi gereğince de, taşınır ve taşınmaz malların satışı ... ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. HMK.nun 322/2. maddesine göre satış memuru, davaya bakan sulh hukuk mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetlere ve açılacak ihalenin feshi davalarına da sulh hukuk mahkemesince bakılması gerekmektedir. Somut olayda ... ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi(Kapatılan ...2.Sulh Hukuk Mahkemesi) ... esas, ... karar sayılı ve ortaklığın giderilmesi konulu ilamının yerine getirilmesi için ... müdürlüğü satış memuru olarak görevlendirilmiş ve anılan satış memurunca, Satış Memurluğu'nun 2011/1 sayılı dosyasından yapılan ihalenin feshine ilişkin olarak dava açılmıştır. Ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan ihalenin feshi davasının bu durumda, ... ... 14....

    İcra Hukuk Mahkemesi ise; ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan ihalenin feshi davasında görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir 1086 sayılı HUMK. nun 571. maddesi gereğince ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilen hallerde, satış işlemleri İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılacağından usul işlemleri Sulh Hakiminin atadığı satış memuru tarafından yerine getirilecektir. Öte yandan 6100 sayılı HMK. nun 322/2.maddesinde de hükmü getirilmiştir. Somut olayda Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/418 esas, 2011/794 karar sayılı ve ortaklığın giderilmesi konulu ilamının yerine getirilmesi için icra müdürlüğü satış memuru olarak görevlendirilmiş ve anılan satış memurunca, İcra Müdürlüğü'nün 2012/1 sayılı dosyasından yapılan İhalenin feshine ilişkin olarak dava açılmıştır. Ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan İhalenin feshi davasının bu durumda, ......

      Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafın açmış olduğu ihalenin feshi davası nedeniyle müvekkillerinin taşınmazlarına halen kavuşamadığını, davacının hukuki yararının da bulunmadığını, bu durumda davacı aleyhine para cezasına hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, satış memurluğunca 17/02/2020 tarihinde gerçekleştirilen gayrimenkul ihalelerinin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....

      GEREKÇE:Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan taşınmaz (550 ada 4 parsel) ihalesinin feshi hissedar T1 vekilince talep edilmiştir. Muhammen bedel 593.448,00 TL olup ihale bedeli 750.000,00 TL dir.İhale alıcısı ise T5'dır. İlk derece mahkemesince düzeltme ilanı ile KDV oranının % 8'e indirildiği, ihalenin feshi davasının ihale alıcısına karşı açılması gerekirken hissedar T3 aleyhine açıldığı,ihalenin feshi şartlarının oluşmadığı, belirtilerek davacının davasının usulden reddine , işin esasına girilmediğinden para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine şikayetçi vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp İİK'nun 16. maddesi kapsamında "şikayet" niteliğindedir. Yargılama yaparken aynı Kanunun 18. maddesi hükümlerinin göz önüne alınması gerekir....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/1110 ESAS - 2022/774 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2020 tarihinde satılığa çıkarılan taşınmazın cebri icra satışı ile alıcısına ihale edildiğini, yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu ihalenin feshi davasının açıldığını, İstanbul 8....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2015/464 ESAS- 2020/554 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satış memurluğu tarafından yapılan ihalede davacıya satış ilanı tebligatının usulüne uygun tebliğ edilmediğini davacının mernis adresinden taşındığını bunu akrabası olan davalıların bildiğini davacının annesi ile birlikte Edirneye taşındığını ve Düzce de üniversiteye gittiğini,davacıya TK nun 21/1 maddesine göre satış ilanı tebliğ edilmeden doğrudan TK nun 21/2 maddesine gre çıkarıldığını ve haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırılmadığını beyanla ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/69 KARAR NO : 2023/1473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2022/551 ESAS - 2022/624 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle (İİK KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmasına üzerine dosya incelendi. Anayasanın 36.maddesinde; "herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir....

      Tüm dosya kapsamına göre; ihalenin feshi şikayet yoluyla istendiğinden ve şikayet bir dava olmadığından, ihalenin feshinde, davadaki anlamda, "davacı" ve "davalı" taraf yoktur. İhalenin feshini talep eden taraf ile karşı taraf söz konusudur. İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. Her ne kadar mahkemece ihale katılımcıları olan fakat ihale alıcıları olmayan T6 ve Özdemiroğlu Gayrimenkul taraf olarak dosyada gösterilmiş ise de, ortaklığın giderilmesi nedeniyle yapılan satışa ilişkin ihalenin feshi davalarında zorunlu hasım olarak ihale alıcısı ve hissedarların taraf olduğu, ihaleye katılan fakat ihale alıcısı olmayan kişilerin dosyada taraf olarak gösterilemeyeceği anlaşıldığından, dairemizce ihale katılımcıları karar başlığından çıkartılmış, ancak ihale katılımcısı Nevzat lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olduğundan, karar başlığında Nevzat ilgili olarak gösterilmiştir....

      gerçekleşen usulsüzlükler ve eksiklikler nedeniyle, hem ortaklığın giderilmesi davasının davacı asili hem de davalılarının yokluğunda gerçekleşmiş olduğunu, hem dava dosyası ile ilgili hem satış dosyası ile ilgili tebligatların sürekli bir biçimde iade olmuş iken önce karar verilmesinin, sonra raporların kabulü ve neticesinde satış da dahil olmak üzere yapılmış süreçlerin hatalı olduğunu ileri sürülmüş ise de; incelenen satış dosyasında davacıya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, ihaleye katılımın engellendiği ve başka alıcıların girememesinin sağlandığı hususuna ilişkin taleplerin sübuta ermediği, dinlenen davacı tanığının ihale anında orada bulunan bir tanık olmadığı, taşınmazın ihale ediliş bedelinin ihalenin feshini gerektirmeyeceği, ihalede başkaca kimsenin pey sürmemesinin de ihalenin feshini gerektirmeyeceği ayrıca ortaklığın giderilmesi davası davacısı T5'ın vekilini 15.06.2021 tarihinde azlettiği öncesinde aralarındaki vekalet ilişkisinin devam ettiği vekalet ilişkisine...

      UYAP Entegrasyonu