İİK'nın 134.maddesinde ihalenin fesih nedenleri tek tek belirtilerek gösterilmemiş olup, ihaleye fesat karıştırılması, arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması gibi sebeplerle ihalenin feshi istenebilir. İİK.'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi de aynı hukuki sonuçları doğurur. Tebligatın usulsüzlüğü nedeni ile ihalenin feshini istemek hakkı sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının ve diğer tebligatların tebliğ edilmediği hususunu ileri süremez....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/121 ESAS 2021/895 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satış memurluğu tarafından 2019/2 satış nolu dosyada satışa konu taşınmazlar ile alakalı ilk satış günü olan 26.01.2021 tarihinde ihale yapıldığını ve satışa konu her iki taşınmazın da davalı hissedarlar tarafından satın alındığını, ihalenin usule ve kanuna uygun yapılmamış olduğundan iptali gerektiğini, satış ilanının ilgililere usulüne göre tebliğ edilmediğini, tapu kaydındaki haciz alacaklılarının tümüne satış ilanının tebliği gerekmekte iken satış ilanının bu ilgililerin tümüne tebliğ edilmediğini, dolayısıyla ihaleye katılımda bu nedenle eksik kaldığını ve muhammen bedelin yarı fiyatına davalılar tarafından müvekkilinin paylarının satın alındığını, satışa konu Yıldırım ilçesi Zümrütevler Mh.842 ada 6 parsel nolu taşınmazın ihalesinin satış ilanında satışın 10:30- 10:35 arasında...
Bu nedenle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshi istemi aktif husumet yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/51 ESAS 2021/519 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davacıya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, davaya konu taşınmazın düzeltme ilanı ile KDV oranının %8 e indirildiği ve bu durumun gazete ilanı ile ilan edilmiş olduğu, KDV oranının yeni kanuna uygun olarak düzeltildiği, satış memurluğunca yapılan satışta herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı, ihalenin feshi şartlarının oluşmadığı belirtilerek, dava ve ihalenin feshi talebinin ispatlanamadığından davanın reddine, dava ve işin esasına girilmemesi nedeniyle İİK 134/2 maddesi uyarınca para cezasının hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan taşınmaz (550 ada 5 parsel) ihalesinin feshi hissedar T1 vekilince talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhalenin feshi Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satış memurluğunca gerçekleştirilen, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/1135 ESAS 2021/1980 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Davacı İhsan Akyüz vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hissedarı olduğu Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi İrice Mahallesi (köyü) 29 numaralı Parsel hakkında Şanlıurfa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/977 Esas ve 2012/ 1369 Karar sayılı ilamı ile satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, söz konusu kararın 03/07/2013 tarihinde kesinleştiğini, 09/05/2019 tarihinde hissedarlardan biri tarafından satış istenilmesi üzerine dosyanın satış memurluğuna gönderildiğini, 2019/3 Satış sayılı dosyası üzerinden Şanlıurfa 1. (Sulh Hukuk Mah.)...
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/752 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin de hissedarı olduğu müşterek taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için bir diğer mirasçı Zübeyde Aydın'ın dava açtığını, söz konusu dosyanın karar çıktığını ve bu taşınmazların taraflar arasındaki ortaklığının satış sureti ile giderilmesine karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi üzerine ilgili Muğla Satış Memurluğunun 2018/18 Satış dosyası ile satış talebinde bulunulduğunu ve 01/10/2019 tarihinde bu taşınmazlardan Muğla ili Menteşe ilçesi Kıran Mahallesi Köyiçi Mevkiindeki 367 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 26.800 TL'ye davalılardan T22 'na ihale edildiğini, ancak söz konusu ihalenin usulüne uygun yapılmadığını, dosya içerisinde bulunan...
Davacı hissedar icra hukuk mahkemesine başvurusunda; Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2018/23 satış sayılı dosyasında 23/09/2019 tarihinde yapılan taşınmaza ilişkin ihalenin feshine dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine, dair karar verilmiştir. Davaya konu ihalenin Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli 2015/1960 Esas, 2017/2084 Karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesi ilamına istinaden yapıldığı sabittir. Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda, hissedarların tamamının davaya dahil edilmeden karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/688 Esas, 2016/569 Karar sayılı ilamının incelenemesinde; Alacaklı T5 Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davasını açabilmesi için yetki verildiği, alacaklı tarafından Alaçam Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/502 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, dava sonunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği ve Alaçam Satış Memurluğu'nun 2018/4 Satış numarasını alarak satış dosyasının oluşturulduğu görülmüştür. Bilindiği üzere İİK’nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması),(satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
