"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alım satım Uyuşmazlık, ihalenin feshi ve alım-satım ilişkisinin Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya teslim edilen kırtasiye malzemelerinin gerçek bedelinden çok fahiş olup olmadığının tespiti ve bu durumun alım satım ilişkisine etkisinin ne olacağı noktasında toplandığı, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeni ile davacının davalıya (24) kalem kırtasiye ürününü teslim ettiği ve aktin gerçekleştiği, davalının ayıp, hile ve hata iddiası ile ihalenin feshi yoluna gitmediği ve teslim aldığı mal bedelini ödemek zorunda olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; 09.05.2022 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada; İİK' nın 133. maddesi gereği ikinci en yüksek teklif veren davalı ...Taksitli Motorlu Araçlar Alım Satım Kiralama Servis A.Ş ye ihale edilmesi yönündeki 23.05.2022 tarihli işlemin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; 09.05.2022 tarihli ihalenin alıcısı olduğunu, ihale bedelini yatırmadığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, asıl davanın kabulü ile ihalenin feshine, birleşen dava yönünden İİK' nın 133. maddesinin uygulanmasının yerinde olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Davacının iştigal konusu, elektrik enerjisi üretim tesisi kurulması ve işletmeye alınmasına yönelik olup, taşınmazın 28.12.2011 tarihinde satış suretiyle iktisap edildiği, iki yıldan fazla süre aktifinde bulunduğu, davacının taşınmaz alım-satım ticareti yapmadığı gözetildiğinde KDV Kanunu'nun 17/4- r uyarınca KDV'den istisna olup, ihalenin %18 KDV üzerinden gerçekleştirilmesi ihaleye katılımı azaltacak mahiyette olduğundan bu husus ihalenin feshi sebebidir. Bu durumda mahkemece, şikayetin kabulü ile 1337 parsele ilişkin ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2. bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Kırklareli ili, Babaeski ilçesi, Erikleryurdu Köyü, 1337 parsel sayılı taşınmazın ihalesinin feshine karar vermek gerekmiştir....
Şti aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu İzmir İli Seferihisar İlçesi 3150 ada 2 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 13/12/2013 tarihinde en yüksek pey süren müvekkiline 107.100,00 TL bedelle ihale edildiğini ancak dava dışı borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davasının kabulü ile 13/12/2013 tarihli ihalenin feshine karar verildiğini, taşınmazın değer kazandığını ve alım ve satım bedeline ilişkin kardan mahrum kaldığını beyan ederek, mahrum kaldığı kar ve ihalenin feshi davasında yapmış olduğu masraflar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Davacı, KDV hususunda süresinde şikayet hakkını kullandığından, bu husus ihalenin feshi şikayetinde de inceleme konusu yapılmıştır. KDV Kanunu'nun 17/4- r maddesi uyarınca, kurumların aktifinde en az iki tam yıl süre ile bulunan iştirak hisseleri ile taşınmazların satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimler KDV'den istisnadır. Buna göre istisnanın uygulanması belli şartların yerine gelmesine bağlıdır. Borçlunun kurum olması, satışa konu edilen malın taşınmaz niteliğinde olması, taşınmazın iki tam yıl süre ile kurumun aktifinden kayıtlı olması borçlunun taşınmaz alım-satım ticareti yapmaması ve taşınmazın devrinin satış suretiyle gerçekleştirilmesine bağlıdır....
İhalenin feshi istemi bir şikâyet olup, İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde; İhalenin feshi isteminde bulunan şikayetçi T1 06/01/2021 tarihli istinaf dilekçesi ile "kendisinin birden fazla taşınmazının satışını yapıldığı, bunların kıymetlerinin daha fazla olması gerektiğini, askı süresi bitmeden taşınmazların satışının yapıldığını, ekonomik krizin göz önüne alınmadığını, ihalenin taşınmazların gerçek değerinden daha düşük değerle satılmasını mahkemenin göz önüne almadığını" ifade ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihalenin 17/10/2019 tarihinde yapıldığı, ihalenin feshi isteminin ise 25/10/2019 tarihinde yapıldığı dolayısıyla yedi günlük ihalenin feshi isteminin süresi geçtikten sonra istemde bulunulduğu gerekçesiyle davanın usulden reddi yönünde karar verilmiştir....
İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, üçüncü kişinin ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği düzenlenmiştir....
