İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/72 ESAS - 2020/378 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
Şti'nin kuruma olan borçlarından dolayı şirket ortağı ve müdürü olan Ömer Bilgin aleyhine 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 14/06/2009 tarihinde adı geçene tebliğ edildiğini, ancak itirazda bulunulmadığını, 34 XX 279 plakalı araç üzerine 29/07/2009 tarihinde haciz konulduğunu, aracın 27/03/2014 tarihinde yakalanarak trafikten men edilip yedimenine teslim edildiğini, 6183 Sayılı Yasa hükümleri gereğince rayiç bedel tespiti için fiyat araştırması yapıldığını satış ilanının 24/04/2014 tarihinde kurum ilan panosuna asıldığını, kurum internet sayfasında yayınlandığını, Amasya Belediye Başkanlığı'nın ilan sayfasında ilan edildiğini, araç satış ilanınını borçluya ve yediemine gönderildiğini, ilk açık artırmaya katılan olmadığını, 20/05/2014 tarihindeki ikinci artırmada aracın Murat Kızılya isimli şahsa 13.360 TL'ye satıldığını, Amasya İş Mahkemesi'ne ihalenin feshi davası olup olmadığının sorulduğunu, dava olmadığının belirtilmesi üzerine ihalenin kesinleştiğini...
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 29.9.2005 günlü ve E:2005/490, K:2005/1648 sayılı kararıyla; 2576 sayılı Kanunun 6'ncı maddesinin (b) bendinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaların, vergi mahkemesince çözümleneceğinin hükme bağlandığı, 6183 sayılı Kanunun 99'uncu maddesinde ise gayrimenkullerin satışında ihalenin feshine ilişkin başvuruların icra tetkik mercii tarafından incelenip sonuçlandırılmasının öngörüldüğü, 6183 sayılı Kanunun menkul malların haczi ve satışı başlıklı ikinci bölümünde yer alan 77 ve 87'nci maddelerinde menkul mal satışlarındaki ihalenin feshi konusundaki başvurular için bir merci belirtilmediği, davacı tarafından, vergi idaresinin; usulüne uygun olmayan işlemleriyle ihaleye katılımının engellendiği, hacizli mallar rayicinden çok düşük bedelle satılarak alacaklıların menfaatlerinin ihlal edildiği, menkul mal ihalesinin usulüne uygun yapılmadığı ileri sürülerek ihalenin iptalinin...
İş Mahkemesi ise, 6183 sayılı Kanunun 99. maddesinde açıkça İcra Mahkemelerinin görevli olduğunun belirlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 5510 sayılı Yasa'nm 88. maddesinde, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de ihalenin feshine ilişkin özel düzenleme içeren 6183 sayılı Yasa'nm 99. maddesi ile ihalenin feshinin gayrimenkulun bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebileceği ve ihalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda dava, ...'nin prim alacağının tahsilini sağlamaya yönelik olarak 6183 sayılı Yasa'ya göre yapılan takipteki gayrimenkul satışının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından, 6183 sayılı Yasa kapsamında... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Satış Komisyonu tarafından 2011/16612 sayılı dosyasından yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, ihalenin feshinin iş mahkemesinden talep edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Yasanın 99. maddesinin ikinci cümlesi aynen; "İhalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenebilir" hükmünü içermektedir....
Dolayısıyla satış şartnamesine ikinci arttırma için konulan %40'lık oranın kendisini zarara uğratacak nitelikte olduğundan bahisle ihalenin feshi isteminde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. İhale ile ilgili yapılan işlemlerin 6183 sayılı yasanın ilgili maddelerinde belirlenen usule uygun olarak yapıldığı, satış ilanının ulusal ve yerel gazetede yayınlandığı, satış komisyonunun usulüne uygun oluşturulduğu, taşınmazın değerinin altında bir bedelle satılmaması ve taşınmaz malikinin zarara uğratılmaması için ihale öncesinde ve ihale sırasında usulüne uygun olarak hareket edildiği ihalenin feshini gerektiren bir durum olmadığı anlaşılmakla ihalenin feshine yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. İhale 6183 Sayılı yasa hükümleri kapsamında yapılmış olup, anılan yasada ihalenin feshi halinde para cezasına ilişkin bir düzenleme olmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmedilmemesine dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik yoktur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/79 ESAS 2020/439 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/79 ESAS 2020/439 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 3....
Dolayısıyla satış şartnamesine ikinci arttırma için konulan %40'lık oranın kendisini zarara uğratacak nitelikte olduğundan bahisle ihalenin feshi isteminde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. İhale ile ilgili yapılan işlemlerin 6183 sayılı yasanın ilgili maddelerinde belirlenen usule uygun olarak yapıldığı, satış ilanının ulusal ve yerel gazetede yayınlandığı, satış komisyonunun usulüne uygun oluşturulduğu, taşınmazın değerinin altında bir bedelle satılmaması ve taşınmaz malikinin zarara uğratılmaması için ihale öncesinde ve ihale sırasında usulüne uygun olarak hareket edildiği ihalenin feshini gerektiren bir durum olmadığı anlaşılmakla ihalenin feshine yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. İhale 6183 Sayılı yasa hükümleri kapsamında yapılmış olup, anılan yasada ihalenin feshi halinde para cezasına ilişkin bir düzenleme olmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmedilmemesine dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik yoktur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 6183 Sayılı Yasa kapsamında yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 6183 Sayılı Yasanın 99. maddesinin ikinci cümlesi aynen; "İhalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenebilir" hükmünü içermektedir. HMK.nın 1. maddesine göre, mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, dava 6183 sayılı yasa uyarınca yapılan taşınmaz ihalesinin feshine ilişkin olmakla, davada İcra Mahkemesi yetkili ve görevli olduğundan mahkeme kararı yerinde değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olduğu, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından, esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin, HMK'nın 353/1- a/3 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
