Şti. vekili genel mahkemenin görevli olduğunu, tutanaktaki tarih hatasının ihalenin feshi nedeni olamayacağını, şikayetçilerin takiplerine dayanak kıldıkları ilamların da İİK’nun 100/2 nci maddesi koşullarını sağlamadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Demir, Çelik, Sac Tic. San. Ltd. Şti. vekili, alacaklarının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını, kendilerinden önce haciz olduğu için satış istemediklerini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline yönelik itirazda iddianın alacağın esasına yönelik olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, satış istemeyen alacaklıların ihalenin feshi talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ...’ın şikâyetlerinin reddine, diğer şikâyetçilerin ihalenin feshi taleplerinin süreden reddine karar verilmiştir....
öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet konusu yapmadığı işlemlere dayanarak ihalenin feshini talep edemeyeceği gerekçesiyle davacının ihalenin feshi isteminin esastan reddine, İİK'nın 134/2. maddesi uyarınca feshi istenilen ihale bedelinin (412.000,00 TL) % 10'u oranında ( 41.200,00 TL) para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “şikayet” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. İcra Mahkemesi’nin ihalenin feshi isteminin reddine dair verilen 22/11/2012 gün ve 2012/336 E.-2012/769 K. sayılı karar, şikayetçi - borçlunun temyizi üzerine Yargıtay 12....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının ihalenin feshi aşamasında incelenmesinin mümkün olduğu, ancak yasanın öngördüğü bu hakkı kullanmayanlar aynı şikayet nedenleriyle ihalenin feshini talep edemezler. Davacının da ihale konusu Isparta ili Merkez Gülcü Mah. 3480 ada 280 parsel 1. Blok 2....
Somut olayda, ihalenin feshini isteyenin borçlu konumunda olduğu, takip dosyasında yer alan ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin, borçlunun yurt dışı adresi olduğu ve takip dosyasında ihalenin feshini isteyen borçlu tarafından kabul edilen bir yurt içi adresi bulunmadığı anlaşıldığından, yasanın aradığı anlamda ihalenin feshini isteyen borçludan, yurt içinde adres bildirme şartı aranmalıdır. İhalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde borçlunun yurt dışındaki adresinin gösterildiği, şikayet dilekçesi ekindeki vekaletnamede de aynı adresin yer aldığı görülmüştür. Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nın 134/2. maddesindeki koşulu taşımayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1) İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden, İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, şikayet konusu ihaledeki taşınmazların satış bedellerinin, muhammen bedellerininin altında olduğu anlaşılmaktadır....
Anılan maddede “… İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoliyle istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. …” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, 6183 sayılı Yasaya tabi icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer İcra Tetkik Merciinin görevli olduğu gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, tarafların vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ihalenin feshi istemini içeren şikayet olup, şikayet HMK'nun 118. maddesi anlamında bir dava değildir. Bu nedenle şikayet dilekçesinin HMK’nun 119. maddesinde yazılı şartları taşıması zorunlu değildir. Bu itibarla şikayet konusu icra dosyasının yanlış gösterilmesi veya hiç bildirilmemiş olması yada karşı tarafın yanlış gösterilmesi, adresinin belirtilmemesi şikayetin reddini gerektirmez. Borçlu tarafından açılan ihalenin feshi isteminin yasal hasmı alacaklı ve ihale alıcısı olup mahkemece alacaklı ve ihale alıcısına duruşma günü tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra borçlunun fesat iddiası değerlendirildikten ve ihalenin İİK'nun 129/1. maddesinde öngörülen yasal düzenlemeye uygun olarak yapılıp yapılmadığı incelendikten sonra oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Değerlendirme 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Şikayetçi aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; 1.İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
Şti'nce açılan menfi tespit davasının ilgili mahkemece kabulü nedeniyle ihalenin gerçekleştirildiği takibin ortadan kalkacağını ve ihalenin de konusuz kalacağını, bu suretle menfi tespit davasının görüldüğü İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/491 E. sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini ileri sürerek ihalenin feshi isteminin reddine ilişkin icra mahkemesi kararı yönünden yargılanmanın yenilenmesini ve ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığını, menfi tespit davasına ilişkin kararın alacaklı tarafından istinaf edilmiş olup kesinleşmediğini ileri sürerek istemin reddini talep etmiştir. Şikayet edilen takip borçluları Atılım ... Ltd. Şti. ile Hazar ... Ltd. Şti. cevap dilekçesi sunmamışlardır. III....
