İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/820 ESAS - 2023/35 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Andolu 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/514 talimat sayılı dosyasından yapılan 02.12.2022 tarihli açık artırma ile müvekkiline ait bulunan İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Kozyatağı Mahallesi, 3146 ada, 287 parselde kayıtlı 7....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2165 KARAR NO : 2023/186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AĞRI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2022/90 ESAS, 2022/132 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2022 NUMARASI : 2022/76 ESAS - 2022/1607 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazın Büyükçekmece 1....

Mahkemece; ihaleye katılımın, artırma sonucunda muhammen bedel ve satış masraflarını karşılayacak derece yeter olduğu, ihalenin yapıldığı binanın belli bilinir olduğu, ihaleye katılım incelendiğinde ihale saatinden sonra başlamış olmasının ihaleyi veya artırmayı engeller bir durum olmadığı, davacının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü hususların ihalenin feshini gerektiren hususlar olmadığı, ihaleye katılımı engelleyecek bir nedenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bütün bu nedenlerle, ihalenin feshi şikayetinin reddine, davaya konu taşınmazın toplam ihale bedeli olan 141.750,00.-TL'nin 7343 sayılı Kanun ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda yapılan değişiklikler de nazarı dikkate alınarak para cezasının ölçülülük ilkesi ile beraber hak ve nesafet ilkesi ve bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağı yasal düzenlemesine uygun olarak takdiren %10'u olan 14.175,00.-TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/967 KARAR NO : 2023/1187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANAMUR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/93 2022/123 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Anamur İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.12.2022 tarih 2022/93 esas 2022/123 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Anamur İcra Müdürlüğünün 2022/826 E sayılı dosyasıyla yapılan takipte müvekkillerinden T2 ait küçükbaş hayvanların 12/10/2022 satıldığını, Anamur İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/40, 2022/42 ve 2022/45 (kıymet takdirine itiraz) esas sayılı dosyalarıyla yaptıkları şikayetlerin sonucu beklenmeden ihalenin yapılmasının usulsüz olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, takibin kesinleşmediğini, hayvanların bir kısmının ölmüş olmasına...

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Zara İcra Dairesi'nin 2021/84 Talimat sayılı dosyasında 28/02/2022 tarihinde yapılan menkul ihalesi sonucunda Kaya Kardeşler adına Eyüp Kaya'ya ihale edildiği, ihalede pey süren davacı tarafından ihalenin feshi istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İcra dairesince yapılan ihale hakkında İcra Hukuk Mahkemesinde açılacak ihalenin feshi davasında borçlu, alacaklı ve ihale alıcısının taraf olarak gösterilmesi gereklidir, şikayet dilekçesinde yukarıda belirtilen taraflardan eksik olanlar var ise, mahkemece bunlar re'sen davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanır, davanın mahiyeti gereği şikayet prosedürü uygulandığından icra dosyasında belirli adı geçenlerin ihalenin feshi isteminin incelenmesinde hukuki yararları bulunup davada taraf olmaları zorunludur....

Buna göre ihalenin feshi istemi üzerine mahkemece duruşma açılıp, taraflara usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilmeli ve taraflar gelmeseler bile gereken karar verilmelidir. Diğer taraftan; ihalenin feshi şikayet yolu ile istendiğinden ve şikayet bir dava olmadığından, ihalenin feshinde davadaki anlamda, "davacı" ve "davalı" taraf yoktur. Burada, ihalenin feshini talep eden taraf ile karşı taraf sözkonusudur. İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. İcra mahkemesi, diğer ilgilileri de duruşmaya davet ederek, onlara savunma (görüşlerini bildirme) imkanını vermelidir. Esasen uygulama da bu şekildedir (Kuru, Baki; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, (Ankara: Adalet Yayınevi, 2013), Sh.716)....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/174 ESAS 2022/349 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 16....

maddesi) şikayette bulunulmamış yani ihalenin feshinin istenmemiş olması ya da ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi istenmiş olup da, icra mahkemesinin ihalenin feshi talebinin reddine karar vermiş ve bu ret kararının kesinleşmiş olmasıdır. İhale tarihinden itibaren 7 gün (İİK.nun 134/2.maddesi) içinde ihalenin feshi istenmemişse ihale kesinleşmiş sayılır ve ihale bedeli alacaklılara ödenir. Ödeme için İİK.nun 134/7.maddesinin son cümlesindeki bir yıllık azami sürenin geçmesine gerek yoktur (Prof.Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2013 Bas.sayfa 717-718). Somut olayda, İflas idaresinin süresinden sonra açmış bulunduğu ihalenin feshi davası İcra Mahkemesi'nin 2014/764 E.-2015/472 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir. O halde mahkemece yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir....

İHALENİN FESHİ VE FARKININ TAHSİLİİHALENİN NETİCESİ VE FESHİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 133 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı A… … M… … vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK. 133. maddesine göre ihale alıcısı, ihale bedelini hemen veya icra müdürünce kendisine süre verilmiş ise verilen süre içerisinde yatırmaz ise icra müdürü ihale kararının kaldırılmasına karar verir. Bu maddeye göre ihaleyi fesih yetkisi icra müdürüne ait olup, icra mahkemesince ihalenin feshine karar verilemez. Diğer bir anlatımla ilgililer 133. maddeye dayalı olarak doğrudan icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshini isteyemezler. Bu yöndeki taleplerini icra müdürlüğüne yaparlar....