İcra mahkemesine yapılan başvurunun ihalenin feshi niteliğinde olduğu ve bu talebin süreden reddi kararı hakkında, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere göre istinaf yoluna başvurulamayacağından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 12....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/682 KARAR NO : 2022/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2021/466 ESAS 2021/600 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31/12/2021 tarih 2021/466 esas 2021/600 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı - borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Osmaniye 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddeleri, 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33 üncü maddesi ile İİK’na eklenen geçici 18 inci maddenin son fıkrası, 27 inci maddesi İİK134 üncü ve devamı madde hükümleri 3. Değerlendirme 1....
başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne talep etmiştir....
İİK md. 134/1- 2. cümle uyarınca taşınmazın bulunduğu bölgenin piyasa rayicine uygun bedelde ecrimisil tutarı olan aylık (misal) 6500 TL’nin (veya icra dairesince belirlenecek tutarın), ihale tarihi olan 09/07/2021’den itibaren her ay için peşin olarak icra dosyasına taşınmaz malikince depo edilmesine, ihalenin feshi davasının sonucuna göre icra dosyasında birikecek bu paranın hak sahiplerine (davanın reddi halinde ihale alıcısına, davanın kabulü halinde taşınmaz malikine veya borca mahsuben alacaklıya) ödenmesine, bu talebin uygun görülmediği takdirde ise İİK md. 134/1- 2. cümle uyarınca icra dairesince uygun görülecek başka bir önlemin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kişiye ait olduğunun belirtilmediğini, İİK 150/c şerhi olan kayıtların ilanda gösterilmediğini, taşınmazın maliki Naci Şahsuvaroğlu'na İİK m. 103 uyarınca davetiye çıkartılmadığını belirterek, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında yapılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ihalenin geçerlilik şartlarını etkileyecek bir eksiklik olmadığını, davacının belirttiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, taşınmazın alacağa mahsuben müvekkiline ihale olunduğunu belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Dava ihalenin feshi istemine ilişkindir....
Değerlendirme 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re' sen yapılan değerlendirmede; İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2021/500 ESAS 2022/254 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanununun 126. maddesinde ihalenin hangi şartlarda yapılacağı düzenleme altına alındığını, Bu düzenlemelere aykırı olarak ihalenin yapılmış olması ise ihalenin feshini gerektirdiğini, şikayete konu edilen ihale; ihale şartnamesine aykırı olarak yürütüldüğünü, Bu durum belirtmiş olduğumuz icra dosyasının ve ihale dosyasının incelenmesi ve isim ve adreslerini bildireceğimiz tanıklarımızın dinlenmesi ile de görüleceğini, müvekkilce ihale dosyası incelenmek istese de buna müsaade edilmediğini, İhalenin feshi sebeplerinden bir diğeri de İcra ve İflas Kanununun 129. maddesinin...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/41 ESAS 2022/258 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İzmir 24....
