HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/153 KARAR NO : 2023/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOĞAZLIYAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS 2022/25 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı/alacaklı tarafça müvekkil hakkında Ankara 10....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı müflis şirket iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Satış konusunda yapılan tebligatların usulüne uygun olmaması başlı başına ihalenin feshi sebebi olup İstanbul Anadolu 10....
in Karşı Oy Yazısı: İİK 134/II maddesine göre ihalenin feshi yalnız şikayet yolu ile icra mahkemesinden istenebilir. Satışa (paraya çevirmeye) hazırlık işlemleri öncesinde ve arttırmaya hazırlık işlemlerinde veya arttırma sırasında yapılmış usulsüzlük ya da kanuna aykırılıklar nedeniyle ihalenin feshi istenir. Şikayet hakkının kullanılmasının birinci şartı şikayet ehliyeti ise de, ikinci şartı şikayette hukuki yarardır. İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için bunda hukuki yararının bulunması gerekir. Fesih isteyen kişi belirgin bir fesih sebebine dayanmalı ve bu yanlış işlem nedeniyle hukukça korunan menfaati ihlal edilmiş olmalıdır. İcra ve İflas Kanununda 134. maddenin 8. fıkrasında bu husus açıkça belirtilmiştir. Kanun hukuki yarar şartını "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.” şeklinde düzenlenmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/459 ESAS, 2022/551 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2023/19 2023/121 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.03.2023 tarih 2023/19 esas 2023/121 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2021/1607 E sayılı dosyasından müvekkilinin eşi olan borçluya ait taşınmazın 04/01/2023 tarihinde satışının yapıldığını, taşınmazın kaydında aile konutu şerhinin bulunması nedeniyle müvekkilinin resmi sicilde kayıtlı ilgili sıfatını taşıdığını, TMK'nun 194.maddesine göre, eşin açık rızası olmadan ipotek edilemeyeceğini, ayrıca müvekkiline satış ilanının tebliğ edilmesinin gerektiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/35 KARAR NO : 2023/74 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/299 ESAS 2022/389 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı T3 borçlusu Uysal Oto Boya Yedek Parça ve Hırdavat Petroi İnşaat Nakliye Ticaret Limited Şirketi olan Kayseri Genel İera Müdürlüğü 2020/134371 Esas Sayılı dosyasından Niğde İcra Müdürlüğü 2018/2200 Talimat sayılı dosyasına gönderilen taşınmaz satışı talimatı gereğince 23/08/2022 tarihinde borçluya ait taşınmazın ihale yolu ile...
İcra Müdürlüğü 2019/1642 esas sayılı dosyada müvekkilinin alacaklı, Aylin Alibeyoğlu'nun da borçlu olduğu icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ipotekli dört taşınmaz için icra müdürlüğünce satış yapıldığını, icra müdürlüğünce yapılan ihalenin feshi için dosya borçlusu olan Aylin Alibeyoğlu'nun mahkemede dava açtığını, dava dilekçesinde davacının ihalenin feshi için kanunda yazılı tüm ihtimalleri öne sürdüğünü, fakat ihalede bütün usulü işlemlerin kanuna uygun bir şekilde yapıldığını, ihalenin feshi davası açılabilmesi için kanunda yedi günlük süre sınırı bulunduğunu, ihalenin 14/02/2022 tarihinde yapıldığını, ihalenin feshi davasını açmak için yasada belirtilen yedi günlük süre geçtikten sonra 03/03/2022 tarihinde iş bu davanın açıldığını, ihalenin icra müdürlüğünce kesinleştirildiğini, yedi günlük süre geçtiği için duruşma günü verilmeden dosya üzerinden davanın reddedilmesinin gerektiğini, ayrıca esasa ilişkin iddialara ilişkin olarak davacının belirttiği mükellefiyetler listesinin...
Satış talebini alan icra dairesi, bir taraftan artırmanın şartlarını tespit ederken, diğer taraftan artırmayı ilân eder (İİK m. 126-127) (Kuru, s. 644). 14. İcra ve İflas Kanunu’nun 126. maddesinin son fıkrasının atfı ile uygulanması gereken aynı Kanun’un 114. maddesinin 2. fıkrası “İlanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmıyacağı icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunur.” hükmünü içermektedir. 15. Satış istemi üzerine, icra memuru artırmanın açık ve genel olmasını sağlamak, artırma şartnamesinin hazırlanmasında gerekli olabilecek bilgileri elde edebilmek için artırma gününden en az bir ay önce satış (artırma) ilanı yapar (İİK m. 126/1) (Arslan, Ramazan: İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin feshi, Ankara 1984, s. 45-46). 16....
A.Ş. olduğunu, şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle müflis şirket vekilinin iflas kararından önceki vekalet ilişkisi son bulduğundan müflis vekilinin iflas idaresinden icazet almaksızın ihalenin feshi dava açmasının mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazın ihale bedelinin 46.500.000,00 TL (Kırk altı milyon beş yüz bin Türk Lirası) olup ihale bedelinin muhammen bedelin ve satış masraflarının çok üzerinde olduğunu, müflis şirket vekilinin iflas kararından önceki vekalet ilişkisi son bulduğundan müflis şirket vekilinin iflas idaresinden icazet almaksızın ihalenin feshi davası açmasının mümkün olmadığını, taşınmazın arttırma şartnamesi ve arttırma tutanağı ile satış ilanının usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, taşınmazın nitelik ve özelliklerinin eksiksiz bir şekilde ayrıntılı olarak şartname, tutanak ve ilanlarda açıkça belirtilmiş olduğunu, borçlu şirket iflas ettiğinden satış ilanının iflas idaresine tebliğ edildiğini, satış ilanı, artırma şartnamesi ve tutanağına karşı...
, daha önceden de satışa çıkarılmış ve Marmara Ereğlisi İcra Hukuk Mahkemesi 2020/47 E dosyasıyla ihalenin feshi davası açılmış ve bu davanın halen derdest olduğunu, İcra Müdürünün taşınmazı yeniden satışa çıkarması usul ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya, karşı İstanbul 5....
