WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/51 ESAS 2022/410 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan))|Hisseli Malın Satış Şekli KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İcra Müdürlüğü 2020/66487 Esas sayılı dosyasında Gaziantep İli Yavuzeli İlcesi Hürriyet Mah 69 ada , 5 parsel , 94 m2 satılan gayrimenkulün T7 a.ş nin 150.000 tl ipoteği bulunduğunu, davalı T5 71.000 tl ye ihaleden satın aldığını, İpotek sahibi şirket ipotek bedelinin altına satılmasına muvafakat etmediğini, Buna rağmen iptek bedelinin altında ihale edilmesi usul ve yasaya aykırı olup ihalenin feshi gerektiğini, TİK.'...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2023 NUMARASI : 2022/1422 ESAS - 2023/835 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket hakkında İstanbul 10. İcra Dairesi'nin 2015/4775 Esas sayılı dosyasında başlatılan takip dosyasından yazılmış olan talimatla Büyükçekmece 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/870 KARAR NO : 2023/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2022/52 ESAS, 2023/31 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/141 KARAR NO : 2023/460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/237 ESAS, 2022/293 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün 2022/460 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde, borcun teminatı olan Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, 734 Ada, 5 Parsel, Fevzi Paşa Mah., 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2021/268 ESAS, 2022/120 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dairesinin 2020/55 talimat sayılı dosyasında 23/12/2021 tarihinde yapılan Aydoğdu Mah. 105 ada, 206 parsel Merkez/Erzincan adresinde kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin ihalenin feshini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Mahkememizce 28/01/2022 tarihli duruşmada aşağıdaki gerekçe ile davacı vekilinin tensip ara kararından dönülmesi talebi reddedilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/503 KARAR NO : 2023/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUŞEHRİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/24 ESAS 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu taşınmazın Sivas Mevkii 150 Ada, 2 Parsel Kargir Dükkan Niteliğindeki Bodrum, Zemin kat ve 2 Katlı Betonarme yapılı taşınmazın 7/24 hissesi olduğunu, açık artırmanın 05/09/2022 tarihinde yapılarak taşınmazın 1.701.000,00 TL'ye satıldığını, ihalede birden fazla pey verilmesine rağmen satış tutanağına sadece iki teklifin yazılmasının...

İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86). Öğreti ve uygulamaya göre, ihalenin feshi nedenleri; a) ihaleye fesat karıştırılmış olması, b) artırmaya hazırlık aşamasındaki hata yapılması, c) ihalenin yapılması sırasındaki hata yapılması ve d) alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir (HGK, 6.7.2011, E. 2011/12- 108, K. 2011/505)....

İİK 135/1. maddesi gereğince taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı adına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete uyularak tapuya yazı yazılır. İİK 134/son maddesinde ise tapu idaresine tescil için yazı yazılması, ihale tarihinden itibaren şikayet için muayyen müddetin (7 gün) geçmesine veya ihalenin feshi istenilmiş ise şikayeti sonuçlandıran kararın kesinleşmesine bağlı tutulmuştur. Somut olayda, ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi davası açılmadığı gibi borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davası 31.03.2022 tarihinde kesin olarak süre yönünden reddedilmiş olup ihale kesinleşmiştir. Nitekim taşınmaz 07.02.2022 tarihinde ihale alıcısı adına tescil edilmiştir. Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan ihalenin feshi davası, ihalenin kesinleşmesine ve tahliye emri gönderilmesine engel değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/999 KARAR NO : 2023/981 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIKAYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2023/3 ESAS 2023/5 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Sarıkaya İcra Müdürlüğünün 2018/405 Esas sayılı dosyasıyla yapılan ihalenin ihaleye hazırlık ve ihale sürecinde usulsüzlükler bulunduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünce reddine karar verildiğini, verilen kararın hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli olduğunu, müdürlük ret kararına dayanak gösterilen davalardan ilkinin ihaleden yaklaşık 4 yıl sonra Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/426 esas sayılı sayılı dosyası ile İflas İdaresi tarafından ihalenin feshi talepli yargılanmanın yenilenmesi davası olduğunu, Yargıtay tarafından kesinleşen ihalede taşınmazın alıcı adına tesciline engel olmayacağına karar verildiğini, müdürlük ret kararına dayanak gösterilen diğer bir davanın ise ihaleden yaklaşık 4 yıl sonra Kocaeli 3....

UYAP Entegrasyonu