nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, ihalenin Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında: 1- )İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2- )Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- )İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- )Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır....
Mahallesi, 6262 ada, 3 parsel, 1. kat 1 nolu bağımsız bölüm taşınmaz yönünden istemin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddedilmesi nedeniyle para cezasına hükmedilmemesi gerekmektedir. İhalenin feshi istemine konu taşınmazlardan ... İli, ... İlçesi, ......
Satış tarihinden önce dosya borcu ödenmesine rağmen, satışın yapıldığı nedenine dayalı şikayet, İİK’nun 134/7. maddesinde öngörülen “satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olduğuna” ilişkin bir iddia niteliğinde olmadığı gibi, İİK’nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. İİK’nun 134/7. maddesi gereğince satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti öğrenme tarihinden başlar. Aynı maddede bu müddetin ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçmeyeceği açıklanmıştır. Maddeye göre, satış ilanı tebligatı borçluya usulüne uygun tebliğ edilmemişse, ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçmemek üzere, ihalenin öğrenilmesinden itibaren yedi günlük süre içinde ihalenin feshi icra mahkemesinden istenebilecektir....
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. İhale bedelinin, ihale konusu malın tahmini değerinin üzerinde satılması halinde, kural olarak şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi de doğru değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/1206 esas sayılı dosyasında ipotekli takibin iptaline ilişkin dava açıldığını, davanın sonucu beklenmeksizin ihale yapılmasının fesih sebebi olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak ihalenin feshine karar verildiği, karara karşı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak; usulüne uygun biçimde gerçekleşen ihaleden sonra icra takibinin iptal edilmesi, icranın geri bırakılması veya alacaklının takip dosyasından feragat etmesi halinde dahi bu hususlar ihalenin feshi nedeni yapılamaz. İİK.nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "ihalenin BK'nun 226.maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
Somut olayda, ihalenin feshini isteyenin borçlu konumunda olduğu, takip dosyasında yer alan ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin, borçlunun yurt dışı adresi olduğu ve takip dosyasında ihalenin feshini isteyen borçlu tarafından kabul edilen bir yurt içi adresi bulunmadığı anlaşıldığından, yasanın aradığı anlamda ihalenin feshini isteyen borçludan, yurt içinde adres bildirme şartı aranmalıdır. İhalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde borçlunun yurt dışındaki adresinin gösterildiği, şikayet dilekçesi ekindeki vekaletnamede de aynı adresin yer aldığı görülmüştür. Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nın 134/2. maddesindeki koşulu taşımayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....
İhalenin, Kanun'un emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. Somut davada, davacı borçlu tarafından fesat iddiasında bulunulmadığı gibi süresi içinde taşınmazın kıymetine yapılan bir itiraz bulunmadığından diğer ileri sürdüğü iddialar nedeniyle ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır....
da ihalenin feshini gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin feshi talebinin reddine, esasa girilmiş olması nedeniyle davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmiştir....
gerekçeye dayanıldığı, bunlardan ilkinin, ihalenin 5. kısmında öğün sayısının İdari Şartname'de başka, Teknik Şartname'de ve Birim Teklif Fiyat Cetveli'nde ise başka ifade edildiği, bu durumun dokümanda çelişki yarattığı; ikincisinin, ihalenin 6. kısmına ilişkin olarak ilgili hastanenin daha yüksek bir kapasiteyle hizmet etmek üzere ve farklı bir isimle başka bir yere taşındığı, söz konusu durumun ihale süresinin 2 yıl olduğu göz önüne alındığında teklif vermeye mâni ve hizmeti aksatabilecek bir durum olduğu; üçüncü gerekçesinin ise, ihalenin farklı kısımlarında yaklaşık maliyetin farklı yöntemlerle belirlendiği, Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile … sıra no'lu Genelge'de yer alan düzenlemelere uygun hesaplanmadığı şeklinde olduğu, Bu durumda, ihalenin iptali gerekçesi olarak zikredilen hususların, ihalenin isteklilerden birisinin üzerinde bırakılarak sonuçlandırılmasına engel teşkil ettiği, idarelerin ihalelerde rekabetin gerçekleşmesi...
Ayrıca ihalenin, Kanun'un emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
