Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ihale alıcısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi hissedar vasisi tarafından, sair fesih nedenleri ile birlikte satış ilanının vasiye tebliğ edildiği ancak vasi de satışa konu taşınmazda hissedar olduğundan kısıtlı ile vasi arasında menfaat çatışması bulunduğu, kayyım atanmadan ihale yapılamayacağı ileri sürülerek ortaklığın giderilmesi suretiyle satışa ilişkin ihalenin feshi istemiyle sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince; ihalenin feshi isteminin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince...
. - K A R A R - Davacı vekili, açık artırma ile davalıya satışı yapılan malların süresi içinde kesin satışı yaptırılmadığından ihalenin fesh edildiğini, aynı emvallerin daha sonra daha ucuza satıldığını, davalının satış öncesi imzaladığı şartname gereğince müvekkili idarenin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek iki ihale arasındaki bedel farkından doğan toplam 8.939,00 TL.'nin ikinci ihaleye para yatırma tarihi olan 10.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, toplam 8.939,00 TL.'nin 10.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLER:Bayat (Çorum) Satış Memurluğu'nun 2021/14 sayılı Ortaklığın Giderilmesi Satış dosyasının uyaptaki kayıtları. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1- Davacıların davasının KABÜLÜNE, 2- Bayat Satış Memurluğunun 2021/14 satış dosyasının Çorum ili Bayat İlçesi İshaklı köyü 39, 40 ve 1036 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 15/04/2022 tarihinde yapılan ihalelerin ayrı ayrı FESHİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar tarafından hükümde "vekalet ücreti" ve "yargılama giderleri" yönünden kaldırılmasına ve her müvekkili yönünden lehlerine ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi amacıyla istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ortaklığın giderilmesi nedeniyle yapılan ihalenin feshi davasıdır....
davacı idarenin taleplerinin yasal olduğunu, burada taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile eksik kalan işler yönünden tamamlama ihalesi yapılması nedeniyle davacı idarenin talep edebileceği menfi zararı hesaplandığını, buna göre, sözleşmenin feshedilerek tamamlama ihalesi yapılması nedeniyle oluşan idare zararı; tamamlanmayan işler yönünden ilk ihale sözleşmesindeki en iyi teklif ile 2....
Mahkemece; aldırılan 21/04/2104 tarihli bilirkişi kurulu raporuyla, ihale şartnamesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek özen yükümlülüğünü ihlal eden davacının ihalenin feshedilmesine yol açtığı, bu hususun Danıştay 13. Dairesinde açılan 2010/290 Esas sayılı davada İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından verilen 2011/253 YD İtiraz No’lu kararda da tespit edildiği, dosya kapsamındaki deliller nedeniyle Danıştay 13....
Mahkemece; aldırılan 21/04/2104 tarihli bilirkişi kurulu raporuyla, ihale şartnamesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek özen yükümlülüğünü ihlal eden davacının ihalenin feshedilmesine yol açtığı, bu hususun Danıştay 13. Dairesinde açılan 2010/290 Esas sayılı davada İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından verilen 2011/253 YD İtiraz No’lu kararda da tespit edildiği, dosya kapsamındaki deliller nedeniyle Danıştay 13....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/13 KARAR NO : 2022/597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALECİK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/30 ESAS - 2021/156 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; Kalecik Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2020/1 satış dosyasında satışı yapılan Ankara ili, Kalecik ilçesi, 318 Ada, 11 parselde kayıtlı taşınmaz ihalesinin usule uygun yapılmadığını, ihale alıcısı T4 taşınmazın %16,8 hissesine sahip olmasına rağmen kendisinden teminat alınmadan veya eksik kalan kısım için teminat tamamlatılmadan ihaleye kabul edilerek taşınmazın kendisine ihale edildiğini belirterek 11 parseldeki taşınmaza ait ihalenin feshine...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyan ve iddialarını tekrarla, davanın aktif husumet nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının taşınmazı satın almak isteyen ancak ihalede fesih şartları olduğunu tespit eden bir kişiyi adete pey sürmeye zorladığını, davada teminat yatırılması ve nispi harç tamamlanması şartlarının gerçekleşmediğini, hükmedilen para cezasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, aktif husumet nedeniyle verilen davanın usulden reddi kararlarında para cezasına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, para cezası oranının gerekçesiz ve hukuksuz olduğunu, davaya erişim hakkının kısıtlanması anlamına geldiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir....
Bu nedenle taraflarca ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebileceği gibi, mahkeme tarafından da re'sen dikkate alınmalıdır. Aksinin kabulü, Kanunun cevaz vermediği devir işleminin cebri icra yolu ile yapılmasını sağlamak olacaktır ki, bu durum hukuk düzeni tarafından korunmaz. Böyle bir durumda yapılması gereken iş, alacaklı tarafından İİK'nun 121. maddesine göre icra mahkemesine başvurularak, taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki almak suretiyle, sulh hukuk mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıp satış işlemini gerçekleştirmekten ibarettir. O halde, mahkemece, ihalesi yapılan taşınmazın, 5403 Sayılı Toprak Koruma Ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamında kalıp kalmadığı ve satışın anılan Kanuna uygun olarak yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup kararın re'sen bozulması gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/533 Esas, 2015/583 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile ihalenin feshine karar verildiğinin yazıldığı, davacının taşınmazın 5/8 hisse maliki olduğu, takip dosyasına sunulan belgeler ile davacı tarafından davalılar Ali Rıza Gür ve Davut Yokuş aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, bu dava kapsamında davacı vekiline 29/12/2021 tarihinde İzmir 11....
