Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi (ortaklığın giderilmesi nedeniyle) yargılamasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi hissedar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin zarar unsuru gerçekleşmediğinden hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine, para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi hissedar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1732 KARAR NO : 2021/2463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/1203 2020/1582 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İcra Hukuk Mahkemesinin 11/06/2021 tarih 2021/357 Esas 2021/524 Karar sayılı kararı ile aracın maliki Emine Demirtaş'tan borçlu Rahime Demirtaş'a intikal edecek pay nedeniyle ortaklığın giderilmesi davası açmak için alacaklı vekiline yetki verilmesi üzerine davacı tarafından İzmir 8....
Şti. ve ihale alıcısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Taşınmaz hissedarları şikayetçilerin Sulh Hukuk Mahkemesine başvurularında 'taşınmaz mülkiyeti üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi' kararına dayalı olarak satış memurluğu'nca gerçekleştirilen ihalenin feshini talep ettikleri mahkemece; şikayetçi ...'ın ihalenin feshi isteminin reddi ile bu şikayetçi aleyhine ihale bedelinin % 10'u oranında para cezasına hükmedildiği, diğer şikayetçiler ...,... ve ...'ın şikayetlerinin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....
Davacı vekili istinaf başvurusunda; T6 vasilik görevinin 27/06/2018 tarihinde iki yıl süre için uzatıldığını, buna göre 12/04/2021 tarihli ihalede vasilik görevinin sona erdiğini, ayrıca vasi hakkında mahkumiyet kararı verildiğinden kendisi hükümlülük nedeniyle kısıtlanmış olup ayrıca üzerindeki vesayet görevini devam ettirmesinin mümkün olmadığını, bu yönden de vasilik görevinin sona erdiğini, Mahkemenin hükmettiği %2 para cezasının yasal olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık; ihalenin feshi istemine yöneliktir. Satış dosyasının incelenmesinde; ortaklığın giderilmesi davası ile ilgili olarak verilen Kırıkkale 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/07/2019 tarih ve 2018/38 Esas, 2019/683 Karar sayılı kararında mahkemece davanın kabulü ile taşınmazların açık arttırma suretiyle satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiği, söz konusu mahkeme kararının 03/12/2019 tarihinde kesinleştiği, Kırıkkale 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2020/14 ESAS 2020/797 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/14 Esas 2020/797 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/418 E sayılı dosyasında davacının hissedarı olduğu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, Mersin 3....
Mahkemece; İhalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, şikayetçi aleyhine para cezası tayinine yer olmadığına, yönelik karar verildiği görülmüştür....
Ayrıca 6100 sayılı HMK'nun 4/b maddesi uyarınca, ortaklığın giderilmesi davalarına sulh hukuk mahkemesince bakılır ve aynı Kanun'un 322/2. maddesi gereğince de, taşınır ve taşınmaz malların satışı, İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. HMK'nun 322/2. maddesine göre satış memuru, davaya bakan sulh hukuk mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetlere ve açılacak ihalenin feshi davalarına da sulh hukuk mahkemesince bakılması gerekmektedir. Satışın icra müdürlüğünce yapılmış olması, ihalenin icrai takiple ilgili olmaması ve icra müdürünün satış memuru sıfatı ile işlem yapması nedeni ile sonuca etkili değildir. İİK.nun 134/2. maddesi hükmüne göre; "...İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir ..."...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/48 ESAS 2019/1071 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 3....
Davalı Mehmet Yılmaz vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili Mehmet Yılmaz'ın hissedar olduğu dava konusu parsel ile diğer parsellere yönelik Çayeli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/169 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, müvekkilinin dava konusu parseli ihale ile satın alarak tescil işlemini yaptığını, davacı T1 ihalenin usulsüz tebligat nedeniyle feshini talep ettiğini, Çayeli Sulh Hukuk Mahkemesince ihalenin feshine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin asıl davada ve birleşen davada ihalenin feshinde ve açılan bu davada sorumluluğu olmadığını, cevap dilekçeleri ve savunmaları ile ibraz ve beyan ettiğini, müvekkilinin davaya sebebiyet vermediğini, davada haklılık sebebi olduğunu, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasını, asıl dava yönü ile davacılar tarafından müvekkiline ihalesi fesh edilen dava konusu parsel için davacının hesaplarına yatan paraya ilişkin...
