TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihaleye 4 firmanın iştirak edip teklifte bulunduğu, ihalenin iptalini gerekli kılan herhangi bir neden bulunmadığından işlemin hukuka aykırı olduğu, sözleşme imzalamaya davet edildikten uzun bir süre sonra kamu yararı ve kamu hizmetinin gereklerine aykırı bir biçimde ihalenin iptal edilerek sözleşmenin imzalanılmadığı, ihalenin iptali kararına dair işlemi tesis eden makam bakımından yetki devrinin unsurları oluşmadığı için hukuka aykırı şekilde karar verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale şartnamesi'nde belirtilen şartların ihalede rekabet ve açıklığın sağlanmasına ilişkin ilkelere aykırı olduğu, dava konusu işlemlerin ve Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
maddesi) şikayette bulunulmamış yani ihalenin feshinin istenmemiş olması ya da ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi istenmiş olup da, icra mahkemesinin ihalenin feshi talebinin reddine karar vermiş ve bu ret kararının kesinleşmiş olmasıdır. İhale tarihinden itibaren 7 gün (İİK.nun 134/2.maddesi) içinde ihalenin feshi istenmemişse ihale kesinleşmiş sayılır ve ihale bedeli alacaklılara ödenir. Ödeme için İİK.nun 134/7.maddesinin son cümlesindeki bir yıllık azami sürenin geçmesine gerek yoktur (Prof.Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2013 Bas.sayfa 717-718). Somut olayda, İflas idaresinin süresinden sonra açmış bulunduğu ihalenin feshi davası İcra Mahkemesi'nin 2014/764 E.-2015/472 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir. O halde mahkemece yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir....
Öte yandan, 12/04/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye katılan tek istekli tarafından sunulan teklif zarfının uygun olmaması üzerine isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, … tarih ve … sayılı sayılı ihale komisyonu kararı ile dava konusu ihalenin iptaline karar verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 1. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu ihalenin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.12.2005 gününde verilen dilekçe ile Borçlar Kanununun 226. maddesi gereğince ihalenin feshi, tapu kaydının iptali ile yeniden davalı Hazine adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihtiyari ihalenin feshi istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmaz 3976 parselden gelmektedir. 1995 yılında yapılan imar uygulamasıyla 445 m2 yüzölçümlü 6 parsel sayısını almıştır....
in Karşı Oy Yazısı: Bir cebri icra işlemi olan cebri açık artırma ve ihalenin geçerliliğini etkileyen hukuka aykırılık var ise, İİK'nun 134. maddesine göre ilgililerin şikayeti üzerine icra mahkemesi tarafından ihale feshedilir. İhalenin feshi sebepleri ihale öncesinde veya ihale sırasında ortaya çıkabilir. İİK'nun 134/2. fıkrası Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK'nun m.281) maddesine gönderme yaptığından açık artırmaya fesat karıştırma ihalenin feshi nedeni olarak düzenlenmiştir. İhalenin ihale ile ilgili hukuka ve ahlaka aykırı durum ve davranışlar nedeniyle normal koşullarda yapılmaması ihaleye fesat karıştırma olarak nitelenebilir.Satılan malın esaslı vasıflarında hata, ihalenin feshi nedeni olarak İİK'nun 34. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenmiştir. Alıcının hataya düşmesi artırma şartnamesi veya ilanının kanuna uygun yapılmaması veya artırmayı yapan memurun bir yolsuzluk yapması hallerinde ortaya çıkar....
in, çekişmeli taşınmazı ihalenin feshi davası devam ederken temellük ettiği yönünde taraf tanıklarının beyanda bulunduğu aksine bir olgunun da varit olmadığı, ayrıca taşınmazın köyde olup, davalının da aynı köyde bulunduğu, ihalenin iptali hakkındaki davayı bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 136.50....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları ... parsel sayılı taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün 2005/168 dosyasındaki alacak nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2008/6 numaralı dosyasında yapılan ihale sonucu davalı ...’a devredildiğini, ihaleden bir gün önce dosya borcunu ödediklerini, ihalenin konusuz kalması nedeniyle iptal edilmesi gerekirken taşınmazın satıldığını, ihalenin feshi için dava açtığını ancak davanın reddedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi davasının reddedildiği ve kesinleşen ihale sonucu tescil edilen taşınmazın kaydının iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2015/14842 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi nedeniyle maliki olduğu 118 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün 2015/292 Talimat sayılı dosyası üzerinden alacağa mahsuben davalıya ihale edildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2017/29 E. sayılı ihalenin feshi davası sonunda ihalenin feshine karar verilip, kararın kesinleştiğini davalı adına oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshedilmesi sonucunda tescilin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1615 Esas, 2014/393 Karar sayılı ilamı ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, anılan dava dosyasında tebligatların kendisine yapılmadığını, taşınmazın ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/12 nolu satış dosyası ile satışa çıkarılarak 28.08.2014 tarihinde ihale suretiyle davalılara satıldığını, açtığı ihalenin feshi davasının aleyhine para cezası da hükmedilerek reddedildiğini, davalılar adına oluşan kaydın yolsuz tescil durumunda olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, satışın usulüne uygun olduğunu, davacı tarafın açtığı ihalenin feshi davasının da reddedilerek kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 15 ada 1962 parsel sayılı taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün 2009/1891 Esas sayılı dosyası üzerinden 28.09.2012 tarihinde yapılan satış işlemi sonrası alacağa mahsuben davalı adına tescil edildiğini, satış ilanına ait tebligatların ve satışın usulsüz yapıldığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, icra dairesi tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yasaya aykırılığının icra mahkemesine yapılacak başvuru ile inceleneceğini, ihale tarihinden itibaren iki yılı aşkın süre geçtiğini ihalenin usulsüzlüğünün genel mahkemede tapu iptal ve tescil davası açılarak talep edilemeyeceğini, taşınmazın usul ve yasaya uygun ihale ile satın alındığını ve ihalenin kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
