TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptaline yönelik dava konusu işlemde proje değişikliğine ilişkin olarak net bir husus olmadığı, projede yapılacak değişim sonrasında maliyetin teklif bedeli içerisinde kalıp kalmayacağı hususu araştırılmadan tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptali yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğu, idarenin ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiği, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı'nın 20/06/2017 tarih ve 652 sayılı yazısında Sarıçam ilçesi, ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı Banka tarafından ipotek borçlusu olarak kendisi ve yetkilisi olduğu Şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip sonucunda 131 ada 20 parsel sayılı taşınmazının diğer davalı ...′e ihale suretiyle satıldığını, ancak anılan takipte taşınmazın niteliğinin yanlış belirlendiğini ve kıymet takdirinin gerçeği yansıtmadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, kıymet takdir raporunun kesinleştiğini, ihalenin feshi davasının da reddedildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının açtığı ihalenin feshi davasının reddedilip kesinleştiği, böylece işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın redine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 60/100 payını 16.04.2004 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğünün 2002/14067 esas sayılı takip dosyasında yapılan ihale ile dava dışı ...'den olan alacağına mahsuben aldığını, ihalenin 22.10.2004 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin kesinleşmesinden sonra cebri icra yolu ile iktisap ettiği taşınmaza dava dışı ...’in davalı olduğu ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/673 Esas - 2005/24 karar sayılı dosyası üzerinden İİKnın 28. maddesi uyarınca şerh konulduğunu, tedbir niteliğinde olmayan şerh sebebiyle ... Tapu Müdürlüğünce adına tescil yapılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki 60/100 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapu sicili müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...i 5....
etme hususunda takdir yetkisi tanındığı, ancak idarenin ihalenin iptali konusundaki bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve yargı denetimine tâbi bulunduğu açıktır....
İş Mahkemesi ise, 6183 sayılı Kanunun 99. maddesinde açıkça İcra Mahkemelerinin görevli olduğunun belirlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 5510 sayılı Yasa'nm 88. maddesinde, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de ihalenin feshine ilişkin özel düzenleme içeren 6183 sayılı Yasa'nm 99. maddesi ile ihalenin feshinin gayrimenkulun bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebileceği ve ihalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda dava, ...'nin prim alacağının tahsilini sağlamaya yönelik olarak 6183 sayılı Yasa'ya göre yapılan takipteki gayrimenkul satışının iptali istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 13/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen "Ambalaj ve Tekstil Atıklarının Kaynağında Ayrı Toplanması, Taşınması, Ayrıştırılması ve Geri Dönüştürülmesi İşi" ihalesinde davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına dair işlem ile söz konusu işin diğer istekliye ihale edilmesiyle sonuçlanan ihalenin ve davacının ihale dışı bırakılması işleminin geri alınması ve rekabet koşulları oluşmadığından ihalenin iptali istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair Çankaya Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Ancak icra müdürünün İİK'nun 133. maddesinde öngörülen usul dışında ihaleyi kaldırma kararından sonra yeniden ihale yapılmış ise, bu takdirde İİK'nun 134/6. madde hükmüne kıyasen ihale tarihinden itibaren 1 yıl içinde önceki ihalenin kaldırılması kararını ve buna dayalı olarak yapılan ihalenin iptali istenebilir. Somut olayda 11.12.2015 tarihli ihale icra müdürlüğüne kaldırıldıktan sonra 16.12.2015 tarihinde yeniden ihale edildiğinden bu ihale tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde 25.1.2016 tarihinde şikayette bulunulduğuna göre şikayet süresinde olup, işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayetin süreden reddine karar verilmesi isabetsizdir....
, teklif zarfları açıldıktan sonra idarenin ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmadığı ileri sürülmüşse de, teklif zarfları açıldıktan sonraki aşamada ihalenin iptali için makul sebeplerin oluştuğu anlaşıldığından idarenin takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptaline karar verebilmesi kamu yararı ilkesinin bir gereği olduğundan, davacının bu iddiasına itibar edilemeyeceği sonucuna varılmıştır....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Bu anlamda şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyen T2 İmalat Taahhüt San.Tic.Ltd.Şti. "tapu kaydındaki ilgili " sıfatıyla İİK'nın 134. Maddesinde belirtilen ihalenin feshi isteminde bulunmaya yetkili kişilerden olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden malik olduğu 869 ada 146 parselde bulunan B3-2 nolu dükkan cinsli bağımsız bölümün 22.10.2007 tarihinde yapılan ihale ile davalıya satıldığını, ancak anılan ihaleden önce 12.04.2007 tarihinde yapılan ihalenin iptali isteğiyle dava dışı Liman- İş Sendikası tarafından açılan davanın Danıştay 13....
