E. dosyasından 27.04.2016 tarihinden iflas kararı verildiğini, müvekkili şirketin müflis şerketten olan alacağının iflas masasına kaydı için 18.05.2016 tarihinde iflas müdürlüğüne müracaat edildiği ve kayıt talebinin iflas masasına 52 sıra numarası ile kaydedildiğini, gerekli harç ve tebligat giderlerinin masaya yatırıldığını, yapılan eksik araştırma sonrası alacak kayıt talebinin reddedildiğini, ihtilaflı hale gelene ve yargılamayı gerektiren alacağın kabul ve kaydı için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin ve başkaca her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; iflas dairesi tarafından reddedilen müflis ..... Deri ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'den iflas tarihi olan 27.04.2016 tarihi itibari ile 2.073.470,30....
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde yargılama sırasında davalı şirketin iflas etmesi ve dava konusu alacağın iflas masasına kaydedilmesi sebebiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava konusu alacağın, iflas masasına kabulü veya reddi kararı ikinci alacaklılar toplantısında verilecektir. Bu toplantıda alacağın iflas masasına kabulüne karar verilmesi halinde, müflisin taraf olduğu hukuk davasının konusu kalmayacak, aksi halde (alacağın kısmen veya tamamen reddi) davada husumet iflas idaresine yöneltilerek kayıt kabul davası olarak devam edilecektir....
Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre Almanya' da iflas eden davacı firmanın Türkiye' de iflas eden Müflis ...A.Ş' den 3.779,820,35 TL alacaklı olduğu bu tutarın müflisin iflas masasına kayıt talebinin kabul edilmesinin gerektiği sıra cetveline itirazın bu yönden haklı olduğu gerekçesiyle davanın kesmen kabulü ile 3.779.820,35 TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2018 tarih 2015/435 E.ve 2018/186 K. sayılı ilamı ile ...San. ve Tic. A.Ş'nin iflasına karar verildiği ve akabinde Ankara İflas (... .)...
…yazılır” Müflis şirketin 05.12.2019 tarihinde iflas etmiş ve bu durumun İflas Müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edilmiş olduğunu, bu bir aylık sürenin tasfiyenin ilanından itibaren başlayacağını, alacaklı kişilerin alacağını kanıtlayan belgeler ile birlikte iflas masasına alacaklarını kaydettirdiklerini, davacı yanın iflas masasına 42.458,00-TL alacak kaydı talebinde bulunmuş, talebinin 33.000,00-TL'lik kısmının kabul edilerek 1. sıraya kaydedilmiş, ancak 9.458,00-TL'lik kısmının fahiş bulunarak yargı denetimi gerektirdiği gerekçesiyle reddedilmiş olduğunu, Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, Yargıtay 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, iflas masasına yaptıkları başvuru sırasında alacaklarının icra vekalet ücretine ilişkin 8.910,60 TL'lik kısmının reddedildiğini ileri sürerek, 8.910,60 TL'nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, geçerliğini yitiren icra takibi dolayısıyla icra vekalet ücretinin iflas masasına kaydedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin müflis ... Makine San. A.Ş.den İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/461 Esas ve 2010/108 Karar sayılı ilamına dayalı faiz ve masraflar hariç 27.987,78 TL. alacağının davalı iflas masasına kaydı için yaptığı başvurunun iflas masası yetkililerince reddedildiğini alacak talebinin kabul görmediğini ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkilinin 27.987,78 TL. alacağının davalı iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas masası, davaya cevap vermemiştir....
Dairemiz tarafından iflas masasına yazılan yazıya verilen 02/12/2019 tarihli cevapta; davacının 483 kayıt numarası ile 94.796,06 TL yönünden alacak kayıt talebinde bulunduğu, işbu dava sebebiyle dosya sonucunun beklenildiği ve sıra cetvelinde davalı olarak kaydedildiği belirtilmiştir. Buna göre, davacının işçilik alacakları henüz masaya kaydedilmemiş olduğundan, işbu davaya iflas masasına kayıt kabul davası olarak devam etmek gerekmektedir. Davalı vekilinin istinaf istemi bu yönüyle yerindedir. Yukarıda açıklandığı gibi eldeki dava, davalı Şirketin dava tarihinden sonra iflası ile kayıt kabul davasına dönüşmüş olduğundan, hüküm altına alınan işçilik alacaklarının T6 Müdürlüğü'nün 2015/41 iflas sayılı dosyasında iflas masasına davacı işçinin işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulü gerekirken, davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalıdır....
Davacı vekili mahkememizin ---- tarihli duruşmasında imzalı beyanı ile, dava dilekçesinin neticei talep kısmında her ne kadar ---- faiz, icra takibinden doğan masraf ve avukatlık ücretlerinden kaynaklanan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep etiklerini, ancak alacaklarının bir kısmının iflas masası tarafından zaten kabul edildiğini, dava konusu alacaklarının ----- olduğunu, rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
