İİK'nun 168/4-5. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde imzaya ve borca itirazın (5) günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.Somut olayda, borçlunun 14/02/2013 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak, sunduğu dilekçesi ile icranın durdurulmasını talep ettiği, dolayısıyla en geç bu tarih itibariyle takipten haberdar olduğu, icra mahkemesine itirazın ise 14/03/2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece, borçlunun icra dosyasına sunduğu dilekçe tarihi esas alınarak takipten haberdar olma tarihine göre itirazın süre aşımı nedeni ile reddi gerekirken, işin esasının incelenerek davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas (İİK156)) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü 2016/6375 E. sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine haksız surette icra takibi başlattığını, müvekkilinin ödeme emrine itirazı sonucunda takibin durduğunu, borçlu tarafça İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1090 E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, bunun üzerine Bakırköy 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 155. ve devamı maddeleri uyarınca iflas yolu ile başlatılan adi takibe yapılan itirazın kaldırılması ile davalının iflasına ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1090 E. 2019/340 K. sayılı ilamı dayanak kılınarak 28.05.2019 tarihli 17.625,40-Avro ve +11.413,36-TL bedelli icra emrinin düzenlendiği, devamında 04.07.2022 tarihli (örnek no :11) iflas yolu ile adi takipte ödeme emri düzenlendiği ve takibin İİK m.43 hükmü uyarınca takibin iflas yolu ile takibe çevrildiği, ancak düzenlenen ödeme emrinde takibe konu miktarın 18.203,83-Avro + 14.560,02-TL talep edildiği tespit edilmiştir....
İcra ve iflas hukuku, icra ve iflas takiplerinin usul hukuku niteliğindedir. Bu hukuk dalının amacı, bir yandan takip alacaklısının alacağına kavuşması için borçlu veya üçüncü kişilerin çıkarabilecekleri zorlukları ortadan kaldırmak, diğer yandan kötüniyetli takiplere karşı takip borçlusunun kendisini korumasını sağlayacak hukuki çareler bulmak, bu arada takipten etkilenen üçüncü kişilerin menfaatlerini korumak, takip işlemlerinin yapılması sırasında insan hak ve hürriyetlerinin ihlal edilmesini önlemektir. İcra iflas hukukunun en önemli kaynağı İcra Ve İflas Kanunu olup, bu Kanun, icra ve iflas takibinden, tahsile kadar uygulanması gereken usul hükümlerini düzenlemektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, İcra Ve İflas Kanunu'nda bir hüküm olmayan hallerde, ancak İcra Ve İflas Kanunu'nda açıkça gönderme olması (İİK 50, 68/a-4 gibi) veya bu kanunun özel veya genel hükümlerine aykırı olmaması (zorunlu dava arkadaşlığı) hallerinde uygulanabilir....
Davacı ile davalı şirket arasında, davalı şirket tarafından davacıya verilen kambiyo senedine dayanarak önce kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi başlattığı, düzenlenen 12 örnek ödeme emrinin de davalı ve takip borçlusu şirkete tebliğ edilmesine rağmen takip alacağının ödenmediği, iflas takibinin bu şekilde kesinleştiği, bunun üzerine süresi içinde eldeki iflas davasının açıldığı, iflas ilanlarının yapıldığı, davalıya İİK. 158 maddesi uyarınca alacağı mahkeme veznesine yatırması yada alacağın tamamının davacıya ödenmesi için kesin süre verildiği halde kesin süreye rağmen davalının iflas depo emrine itibar etmediği, iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmış, iflas davasının kabulüne" şeklinde karar verilmiştir....
Öte yandan; İİK'nun 45. maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı Kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir....
Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklı tarafından genel mahkemede itirazın kaldırılması ve iflas davası açılması halinde genel mahkeme öncelikle ... dairesinin yetkisine yapılan itirazı çözümlemelidir. Mahkemenin, ... dairesinin yetkili olmadığını tesbit etmesi halinde borcun esasına ilişkin incelemeye geçilmeksizin takibin yetkili ... dairesinde yapılmadığı ve geçerli bir ... takibi yapılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davacı tarafça ... ... Dairelerinde davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla haciz takibine başlandığı, takibin iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğü, davalı borçlu şirket vekilinin iflas ödeme emrine, borcun esası ve takibin yapıldığı ... dairesinin yetkisi yönünden itirazda bulunduğu, davalının muamele merkezinin ...-... olduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda; çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 10 ödeme emrinin şikayetçi borçluya 16/05/2011 tarihinde tebliğ edildiği, işbu takip türüne ilişkin olarak birtakım haciz işlemleri yapıldıktan sonra alacaklı vekilinin 11/10/2013 tarihinde icra dairesine başvurarak bu defa takip şeklini iflas yoluna dönüştürdüğünü açıklayıp borçluya kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluna ilişkin örnek 12 ödeme emrinin gönderilmesini talep ettiği, işbu ödeme emrinin 01/11/2013 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 06/11/2013 tarihinde itiraz edildiği ve itiraz nedeniyle icra müdürlüğünce 21/11/2013 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/544 Esas sayılı dosyasıyla iflas davası açıldığı, borçlu tarafından bu aşamadan sonra kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip aşamasına ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulunulduğu görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/417 Esas KARAR NO : 2022/845 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. K. sayılı ve 20.06.2020 kesinleşme tarihli ilamı uyarınca davacılara tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, anılan ilam gereğince borçlu şirket aleyhine İlamlı İcra Takibi yolu ile... 19....
İİK'nun 45.maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı Kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir....
