Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin süresinde yapılmadığını, dayanaktan yoksun olduğunu, anılan maddede kambiyo senetlerine özgü takip yapılmasına cevaz verildiğini belirterek şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece; İncelenen takip dosyalarında yer alan alacak miktarları tam olarak aynı olmasa da takip talebinde yazılı ibareler ve borçlular vekilinin dava ve beyan dilekçeleri ile her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile, elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de, somut olayda, öncelikle bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçildiğinden, alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup, aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapamaz....
İİK.nun 43/2.maddesinin tanımış olduğu seçim hakkı sadece icra takibi (ilamlı-ilamsız) ile iflas takibi arasındadır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe genel haciz yolu ile devam edilmesi istenemez. Şikayete konu Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2022/50 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; birden fazla bonoya dayalı olarak 21.03.2022 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu şirkete 23.03.2022 tarihinde örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisinin 24.03.2022 tarihli borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takibin durdurulmasından sonra alacaklı tarafça 31.03.2022 24/04/2015 tarihinde icra müdürlüğüne başvurularak kambiyo senetlerine mahsus takibe ilişkin ödeme emrinin borçluya gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce bu talebin reddine ilişkin kararın şikayet konusu edildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, senede dayalı iflas yolu ile takibin itiraz veya şikayet olunmadan kesinleşmesine dayalı iflas istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacının, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında, 30/05/2014 düzenleme tarihli ve 50.000'er USD bedelli altı adet senet bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 25/08/2017 tarihinde davalı borçlu şirketlere tebliğ edildiği, borçlu şirketin icra takibine karşı herhangi bir şikayet veya itirazda bulunmadığı, davacının ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık yasal süresi içinde, 09/12/2017 tarihinde iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır....
Adnan Deynekli, Türk Hukukunda Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yoluyla Takip -Mayıs 2005, sayfa 85-86 - ).Şeklindedir. Bu durumda, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe itiraz edilmediğinin kabulü ile mahkemece şekli bir inceleme yapılarak depo kararı çıkartılması gerekecektir. 21.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı ......
Somut olayda; çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 10 ödeme emrinin şikayetçi borçluya 16/05/2011 tarihinde tebliğ edildiği, işbu takip türüne ilişkin olarak birtakım haciz işlemleri yapıldıktan sonra alacaklı vekilinin 11/10/2013 tarihinde icra dairesine başvurarak bu defa takip şeklini iflas yoluna dönüştürdüğünü açıklayıp borçluya kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluna ilişkin örnek 12 ödeme emrinin gönderilmesini talep ettiği, işbu ödeme emrinin 01/11/2013 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 06/11/2013 tarihinde itiraz edildiği ve itiraz nedeniyle icra müdürlüğünce 21/11/2013 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/544 Esas sayılı dosyasıyla iflas davası açıldığı, borçlu tarafından bu aşamadan sonra kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip aşamasına ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulunulduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet İcra dosyasında mevcut tebliğat parçalarından örnek ödeme emrinin kambiyo senetlerine dayalı takip olduğu anlaşılmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.)...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/1660 E. sayılı dosyası ile 06/03/2018 tarihinde takibe geçildiğini, bu halde 06/03/2018 tarihinde takip açılmadan önce, 05/02/2018 tarihinde kambiyo senedinin paraya çevrilmesi yoluyla 10 örnek takip açıldığından, alacaklının tercih hakkını kambiyo senedine ilişkin takipten yana kullanmış olması sebebiyle ipotekli takibin mükerrer hale geldiğini belirterek yasaya ve usule açıkça aykırı olarak sonradan başlatılan Manisa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1660 Esas sayılı dosyasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine, Salihli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/532 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ardından kambiyo senetlerine mahsus takipte alacağın karşılanmayacağının anlaşılması üzerine ve ipotekli bir kısım taşınmazların maliklerinin farklı olması sebebiyle Manisa 2....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/12 E. sayılı dosyası ile "İmzaya İtiraz" şikayetinde bulunduğunu, dosyaya gelen kıymet takdiri raporuna itiraz dilekçesi gönderileceği zaman icra dosyasının incelendiğini, dosyada birbirinden farklı 2 adet ödeme emrinin yer aldığını , İİK 60 maddesi uyarınca ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğunu, bu hususun süresiz şikayete tabi olduğunu, dosyada mevcut 2 ödeme emrinin takip yollarının birbirinden farklı olup birinde takip yolunun kambiyo senetlerine özgü takip olduğunu, diğer ödeme emrinde ise takip yolunun kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip olduğunu, davalının takip yolunu değiştirdiğini, yeni takip yoluna ilişkin ödeme emrinin müvekkile gönderilmediğini, bu durumdan 23/07/2019 tarihinde haberdar olduklarını beyanla ödeme emri ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
, takip dayanağı çek ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapılmasının mümkün olmadığını, tüm bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli açılan davanın usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle iflas hükümlerine göre tasfiye işlemlerinin sağlanması yönünde talepte bulunarak alacağının iflas masasına kaydettirmesi ve gerektiğinde iflas memurluğunu hasım göstermek suretiyle şikayet davası açabileceği nazara alındığında mahkemece İİK'nun 53 maddesi gerekçe gösterilerek şikayetin reddine karar verilmesi isabetli değil ise de, sonucu itibariyle şikayetin reddine karar verilmesi yerinde görüldüğünden usul ve yasaya uygun olan 07/08/2020 tarihli icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına yönelik davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
