Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; alacağı kambiyo senedinden kaynaklanan davacının kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapmak zorunda olmadığı, genel iflas yoluyla da takip yapabileceği, davalının talebinin İİK'nın 155. maddesine dayalı iflas talebine ilişkin olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davalıya gönderilen depo emrine rağmen davalı tarafça borcun depo edilmediği gerekçesiyle, davalı şirketin iflasına dair verilen kararın, davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 28.10.2015 tarih ve 2014/8658 E., 2015/6977 K. sayılı ilamı ile, onamasına karar verilmiştir. Bu kez, davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm * kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibine karşı borçlunun İcra İflas Kanununun 169. maddesi uyarınca borca yönelik itiraza ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan olan alacağının tahsili için girişilen kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin adi iflas yolu ile takibe çevrildiğini, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların vaki itirazlarının kaldırılmasına ve depo emri çıkartılarak davalılarca yerine getirilmemesi durumunda davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya borcu olmadığını, ayrıca müvekkili ...’in de tacir olmadığından iflasının talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvurusunda borca kısmi itirazını bildirdiği anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine dayanak yapılan senette tahrifat olduğu iddiası İİK'nun 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olup, aynı kanunun 168/5. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması gerekir....
Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...ŞTİ tarafından borçlular Davalı şirket ve dava dışı ... ... aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla toplam 399.960,82.-TL alacaktan dolayı icra takibine girişildiği, takibin kesinleştiği, takip dosyasındaki alacağın .../.../... tarihli temlikname ile davacılardan ...'a temlik edildiği, yine takip alacaklısı tarafından söz konusu icra dosyasındaki alacağın 115.000,00.-TL'lik kısmının .../.../... tarihli temlikname ile davacı ...'a ve 100.000,00.-TL'lik kısmının da ...tarihli temlikname ile davacı ...'e temlik edildiği, daha sonra alacaklılar vekili tarafından takibin şeklinin değiştirilmek suretiyle ... tarihinde iflas yoluyla kambiyo senetlerine özgü takip olarak devam edildiği, davalı borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu tarafından süresinde itiraz edilmediği, davalı borçlunun ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../......
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
Mahkememizde açılan dava, kesinleşmiş iflas yoluyla yapılan takibe dayalı iflas davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, alınan bilirkişi raporları, depo emri kararı ve tüm dosya kapsamınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan satışa konu malın bedeli icra dosyasında senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibe konu edildiği, bu takibe itiraz edilmediği, sadece faiz yönünden İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı ve davanın reddolunduğu akabinde kesinleşmiş olan bu takip talebine karşı davacı tarafça bu kez talebin kambiyo senedine dayalı olarak iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğü ve davalı tarafın buna itirazda bulunduğu bunun üzerine davacı tarafça itirazın usulsüz olduğu mallara ve ödemeye ilişkin daha önceki kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takibe ilişkin itiraz olmadığından itirazın yasal dayanağının bulunmadığından bahisle İİK. 174....
Somut olayda alacaklı tarafından diğer borçlular ile birlikte ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, alacaklı vekilinin 04.06.2008 tarihli dilekçesi ile İİK'nun 43. maddesi gereğince takip yolunun değiştirildiği ve iflas yoluyla ödeme emri çıkartılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce borçlu ... ve diğer borçlular hakkında örnek 12 iflas ödeme emri düzenlendiği, borçlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten vaki alacağının tahsili için kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalının, takibe itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ileri sürerek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir....
Köyü Toplu Yapı Kat Maliklerini hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borçlunun, “yöneticiye kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmediği” gerekçesiyle borca itirazını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu mahkemece, başvurunun kambiyo şikayeti olarak nitelendirilerek, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. Borçlunun başvurusu borca itiraz olup 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/5. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borca itirazın (5) günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir....
