"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile yapılan takibin itirazsız kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalıya tebliğ edilen depo emri gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiştir....
İİK’nun 16. maddesine göre, kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Aynı kanunun kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibi düzenleyen 171. maddesinde ödeme emrinin “… (3) Kambiyo senedine ve borca dair her türlü itiraz ve şikayetlerini sebepleriyle birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile beş gün içinde icra dairesine bildirmesi ihtarı”nı içermesi gerektiği, 172. maddesinde ise, ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlunun, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte icra dairesine bildirmesi gerektiği düzenlemelerine yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/388 KARAR NO : 2023/161 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri örnek no:12 nin 24.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, icra takip borcunun halen ödenmemiş olduğunu, davalı borçluya borcunu, icra takip masrafları ve reeskont avans faizi ile birlikte ödemesi ya da Mahkeme veznesine depo etmesi için borcun depo edilmesi kararı verilmesini; borç ödenmez ya da mahkeme veznesine depo edilmezse davalı borçlunun iflasına kararı verilmesini talep etmiştir....
Buna göre davacının kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibine dayanak senedin davalı defterlerinde kaydına rastlanmadığı, davacının iflas takibine dayanak senetten kaynaklı davalıdan alacağı bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece iflas davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 bendi gereğince esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Bakırköy 3....
Somut olayımızda ise; dava ticari işletmenin devir-satış bedeli nedeni ile düzenlendiği iddia edilen senetlerden dolayı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dosya arasında mevcut 01.02.2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kiraya verenler dava dışı Nevin Dinçsoy ve Nermin Gümüş olup dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme başlıklı ve 09.05.2019 tarihli davalı Adnan Hallaç ve davacılardan Kamile Yiğit arasındaki belge ise büfe ve market işletmesinin içindeki gıda ve tekel ürünleri ile birlikte 78.000 TL bedelle satışına ilişkindir. Bu durumda eldeki uyuşmazlık bakımından tarafların kiracı-kiraya veren olmadıkları, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmayıp, uyuşmazlık ticari işletmenin içindeki malzemelerle birlikte satış ve devrine dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin olduğuna göre görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir....
Emredici nitelikte olan önce rehne başvuru kuralına yine aynı maddenin 3. fıkrasında poliçe ve emre muharrer senetlerle, çekler hakkında İİK'nın 167. maddesi saklı tutularak, kanundan doğan bir istisnaya yer verilmiştir. Alacağı rehinle teminat altına alınan alacaklı, rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurmadan doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibi tercih edebileceği gibi, önce rehnin paraya çevrilmesi ve daha sonra veya aynı zamanda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yoluna da başvurabilir. Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/4787 E. sayılı takip dosyası ile de muteriz borçlu hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, kambiyo takibine ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde; tahsilde tekerrür olmama kaydına yer verildiği görülmüş olup, alacaklı vekilinin 02.5.2018 tarihli cevap dilekçesindeki beyanlarından her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK'nun 171 vd maddelerinde düzenlenmiş olan, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip sonucu, borçluluların borcu ödememesi, itiraz veya şikayette bulunmaması sonucu açılan iflas davasıdır. 2004 sayılı İİK'nun 154. maddenin üst başlığı ise, “İflas Yolu İle Takip“ olup ilk maddede yetki düzenlenmiştir. Maddede, İflas yolu ile takipte yetkili merciinin, borçlunun muamele merkezinde bulunan icra dairesi olduğu, 154/3. fıkrada ise, borçlu ile alacaklının yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesinin dahi iflas takibi için yetkili sayılacağı, iflas davaları için yetki sözleşmesinin yapılamayacağı, iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılacağına yer verilmiştir....
A.Ş. ile ilgili dava tefrik edilmiş; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davacı taraftan davalılar aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği, mahkemece gerekli ilanların yapıldığı, İİK 158. maddesi gereğince davalılara depo emrinin tebliğ edildiği, depo emrine konu alacağın ifa veya mahkeme veznesine depo edilmediği, bu şekilde 158. maddesinde aranan iflas şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalılar ... .... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... Tur. İnş. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan muhtelif vadelerde 20.000,00-TL bedelli, 12 adet bonoya istinaden toplam 240.000,00 TL alacağı için...19. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8842 Esas sayısına kayden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yaptığını, daha sonra takip yolunun değiştirilerek iflas yoluna çevrildiğini, iflas ödeme emrinin 12.02.2015 tarihinde davalının çalışanına tebliğ edildiğini borcun ödenmediği gibi itirazda da bulunulmadığını, savunarak davalının iflasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; iflas ödeme emrinin ".... Üniversitesi .......
