İlk derece mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde aynı borca ilişkin kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir ise de, tercih hakkını ipoteğin paraya çevrilse yolu ile takip yönünde kullanan alacaklı, artık aynı borç için verilmiş kambiyo senedine dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapamaz. Ancak, bu durum ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilen borç ile kambiyo senedine konu borcun aynı alacak ilişkisinden kaynaklanması halinde söz konusudur....
esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin itiraz olmaksızın kesinleştiğini, daha sonra takip türü değiştirilerek kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe çevrildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, gönderilen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takibe konu çekin ... lehine düzenlendiğini, ...’in müvekkiline olan borcuna istinaden çeki müvekkiline ciro ettiğini, imza itirazında bulunulmuş ise de çekteki imzanın şirket yetkilisi ... ’ye ait olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kambiyo senedinin hukuka aykırı şekilde elde edildiğini, Bakırköy ......
İcra Müdürlüğü’nün 201/45507 esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız takipte İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisiz olduğunu, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu, ileri sürerek İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile müvekkil şirket arasında imzalanan faktoring sözleşmesinde yetkili icra dairelerinin İstanbul İcra Daireleri olduğunu belirterek yetki itirazının reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Yetki itirazının kabulüne, İstanbul 21....
Davacının alacağının ödenmediği gerekçesiyle müflis davalının iflas masasına alacak kayıt başvurusu yaptığı ve talebinin iflas masasınca kısmen kabulü üzerine red edilen alacak üzerine iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Somut davada; Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı icra takip dosyasında davacı şirketin davalı müflis şirket aleyhine, davalı müflis şirketin keşideci, davacı şirketin lehtarı olduğu 100.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı, davalı müflis şirket yetkilisi tarafından icra takip dosyasındaki borcun kabul edilerek ödeme taahhüdü verildiği, ancak borcun ödenmediği görülmüştür. Müflis davalı tarafça takibe konusu kambiyo senetten dolayı borçlu olduğu icra takip dosyasındaki ödeme taahhüdü ile kabul edilmiştir. Kaldı ki kambiyo senetleri sebepten mücerret olduğu için borçlu olmadığını iddia eden bu iddiasını aynı nitelikte yazılı delil ile ispat etmekle mükelleftir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/7519 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağı çekin keşide tarihinin değiştirildiğini, ancak bu değişikliğe ilişkin parafın müvekkiline ait olmadığını, bu haliyle değişiklik öncesi tarih gözetildiğinde çekin süresinde ibraz edilmediğini, süresinde ibraz edilmeyen çek uyarınca kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapılamayacağını, öte yandan müvekkilince açılan konkordato davası uyarınca geçici mühlet kararı verildiğini, mühlet kararı uyarınca icra takibi yapılamayacağını, takibin bu nedenle de iptalinin gerektiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, talep edilen faizin türüne ve miktarına itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin iflas yoluna çevrildiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalı aleyhine yapılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiği, davalının depo emrinde gösterilen meblağı depo etmediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
arkasında bankaya ibraz tarihi olarak 17/04/2019 ibaresi olmasına ve keşide tarihi olan 15/03/2019 tarihi üzerinden 10 gün geçmekle çek vasfını yitirmesine rağmen icra memurunca kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacaklının kambiyo vasfını yitirmiş senetle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna ilişkin olarak örnek 10 ödeme emri ile takibe başlaması nedeniyle her ne kadar takibe konu diğer senedin kambiyo vasfını kontrol etmesi gerekirken ilgili kontrolleri sağlamayan memur muamelesini şikayetle takibin iptalini ve yargılama devam ederken takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.09.2016, 2016/619 Esas 2016/770 Karar sayılı dosyasında iflas karar verildiği, bu kararın 25.02.2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İİK'nun 193. maddesine göre, iflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer. İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz. İflasın açılması ile duracak takipler; 1)İlamlı (m.32) ve ilamsız (m.58 ve devamı) haciz yolu ile takipler. 2)Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip (m.167 ve devamı). 3)Genel iflas (m.155 ve devamı) ve kambiyo senetlerine mahsus iflas (m.167,171 v.d.) yoluyla takip. 4)Teminat gösterilmesine ilişkin takipler. 5)Amme alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil dairelerince yapılan takiplerdir (Prf.Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, cilt.3, sahife 2885 ve devamı)....
İcra Müdürlüğünün 2019/2469 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davalı şirke tarafından yapılan bu takiplerin kötü niyetli olduğunu, her ne kadar İİK.'nun 45. Ve 167. Maddeleri hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklının tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamayacağı, bu durumda İİK.'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklının kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebileceğini, tüm bu nedenlerle Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2019/2469 Esas saylı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasını, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
DAVA :Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 174) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalının aleyhinde alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Sakarya 2. İcra Dairesinin 2023/17700 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin kambiyo senetlerine dayandığını, davalının borcu ödemediğini belirterek davalının itirazın kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf; Davalı tebligata rağmen cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili tebligatlar davalıya yapıldıktan sonra 19/02/2024 tarihinde vekaletnamesini sunmuştur. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalı borçlunun Sakarya 2....
