ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2023/422 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine ... Genel İcra Dairesinin ......
Öncelikle belirtmek gerekir ki, başlangıçta kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış, daha sonra icra dairesinden iflas ödeme emri tebliği talep edilmiştir. Takip yolunun değiştirilmesine ilişkin açıkça bir talep yer almamıştır. Bundan sonra yetkisiz icra dairesince yetkiye ve borca itiraz nedeni ile dosya İzmir 12. İcra Dairesine gönderilmiş, yine takip yolunun usulüne uygun değiştirilmeden bu aşamada dosyaya vekaletname sunmuş olan borçlu vekiline değil, borçlu asile iflas ödeme emri gönderilmiştir. Dolayısı ile gerek takip yolunun usulüne uygun değiştirilmemiş olması, gerekse de iflas ödeme emrinin borçlu vekili yerine borçlu asile tebliğ edilmiş olması karşısında, iflas talebine dayanak takibin usulüne uygun olmadığı, bu takip nedeni ile iflas şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bununla birlikte davacı alacaklının terditli taleplerinden İİK 177. Maddesine dayalı doğrudan iflas koşullarının değerlendirilmesi gerekmiştir....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, başlangıçta kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış, daha sonra icra dairesinden iflas ödeme emri tebliği talep edilmiştir. Takip yolunun değiştirilmesine ilişkin açıkça bir talep yer almamıştır. Bundan sonra yetkisiz icra dairesince yetkiye ve borca itiraz nedeni ile dosya İzmir 12. İcra Dairesine gönderilmiş, yine takip yolunun usulüne uygun değiştirilmeden bu aşamada dosyaya vekaletname sunmuş olan borçlu vekiline değil, borçlu asile iflas ödeme emri gönderilmiştir. Dolayısı ile gerek takip yolunun usulüne uygun değiştirilmemiş olması, gerekse de iflas ödeme emrinin borçlu vekili yerine borçlu asile tebliğ edilmiş olması karşısında, iflas talebine dayanak takibin usulüne uygun olmadığı, bu takip nedeni ile iflas şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bununla birlikte davacı alacaklının terditli taleplerinden İİK 177. Maddesine dayalı doğrudan iflas koşullarının değerlendirilmesi gerekmiştir....
Davacı vekili katılma yoluyla sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde;iflas avansı olarak yatılan 25.000,00 TL'nin de yargılama giderlerine dahil edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK 171 vd maddelerinde düzenlenmiş olan, Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yoluyla Takip sonucu, borçlunun borcu ödememesi, itiraz veya şikayette bulunmaması sonucu açılan iflas istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK 154.maddenin üst başlığı ise, “ İflas Yolu İle Takip “ olup ilk maddede yetki düzenlenmiştir. Maddede, İflas yolu ile takipte yetkili merciinin, borçlunun muamele merkezinde bulunan icra dairesi olduğu, 154/3.fıkrada ise, borçlu ile alacaklının yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesinin dahi İflas takibi için yetkili sayılacağı, İflas davaları için yetki sözleşmesinin yapılamayacağı, İflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılacağına yer verilmiştir....
nedenle takip sebebi, kambiyo senedinde yer alan alacak hakkı olarak nitelendirilebileceğini, takip konusu ise, senette belirtilen para alacağının ödenmesi olduğunu, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, takip sebebi, rehin hakkı; takip konusu ise rehne konu alacağın paraya çevrilerek alacaklıya ödenmesi olduğunu, bu nedenle alacaklının aynı borçluya karşı, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve kambiyo senetlerine özgü takip yolunun takip konuları ve takip sebepleri birbirinden farklı olduğundan söz konusu takip yolları arasında derdestlik itirazı ileri sürebilmenin mümkün olmadığını, her ne kadar rehin ve kambiyo senedi aynı borcun teminatını teşkil etmiyor olsa da, bir an için aksinin kabulü halinde dahi;iik’nın 45. maddesinde, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı hakkında iflas yoluyla adi takip ve kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip yapıldığı, davalıya iflas ödeme emrinin tebliğ edildiği, ancak davalının itiraz etmediği, bu şekilde takiplerin kesinleştiği, davalıya borçlarını ödemesi için yapılan ihtara ve depo emri tebliğine rağmen borcun ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Karar, davalı ve müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1) Müdahil vekilinin temyiz istemi yönünden; Mahkemece, iflas talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden müdahil vekiline 14.07.2011 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK' nun 164. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 28.07.2011 tarihinde verilmiştir....
nin, alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu Almetka aleyhinde, lehtarı Efesan Demir Sanayi ve Ticaret A.Ş., keşidecisi Almetka Metal ve Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, 700.000.00-TL tutarlı, 25.12.2018 keşide tarihli ve 30.06.2019 vade tarihli kambiyo senedine dayalı olarak 23.06.2022 tarihinde Kocaeli İcra Dairesi 2022/58171 Esas sayılı icra dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla haciz yolu talepli icra takibi başlattığını, dosya borçlusu Almetka'nın, dosya borcunu ödemediğini, takip borçlusu Almetka aleyhinde başlatılan haciz yolu talepli icra takibinin, İİK madde 43 uyarınca iflas yolu talepli icra takibine çevrildiğini ve borçlu Almetka’ya 18.01.2023 tarihli “kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu Almetka’ya gönderilen 18.01.2023 tarihli kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü iflas yolu ile takipte ödeme emrinin, davalı borçlu Almetka’nın ticaret sicil adresi olan...
İcra Müdürlüğü’nün 2018/3714 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığını, hem de 27.03.2018 tarihinde Mersin 6. İcra Müdürlüğü’nün 2018/4282 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, İİK.nun 45. maddesi gereğince kambiyo senetlerine özgü takibin iptali gerektiğini, belirterek Mersin 7. İcra Müdürlüğü’nün 2018/3714 E. sayılı dosyası ile yürütülen takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İflas yoluyla takibin itirazsız kesinleşmesi üzerine borçluya takip konusu borcu ödemesi için İİK’nun 158.maddesine uygun olarak bir depo kararı çıkarılır. Depo kararında takip konusu borç ve fer’ilerinin ne olduğu açıkça gösterilmeli ve 7 gün içinde depo edilmemesi halinde iflasa karar verileceği meşruatta yer almalıdır. Mahkemece düzenlenen depo emri İİK’nun 158.maddesine uygun olmadığından yazılı şekilde iflasa karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan 167. maddede de alacağı çek, poliçe ve emre muharrer senede dayanan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile bu bölümdeki özel usullere göre haciz yoluyla veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabileceği hükme bağlanmıştır. Aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasına yasal bir engel yoktur. Asıl olan tahsilde tekerrür olmamasının sağlanmasıdır. Yasada alacaklının önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptıktan sonra tercih hakkını bu yönde kullandığı gerekçesiyle daha sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapamayacağına ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olayda, cevap dilekçesinde, Manisa 2. İcra Müdürlüğünde yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin aynı alacağa ilişkin olduğu davalı tarafça da kabul edilmiştir....
