ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1073 Esas KARAR NO : 2023/136 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... daire almak istediklerini ve sözleşme imzaladıklarını, ödemelerini yaptıklarını firmanın evi vermediği gibi paralarını da iade etmediğini, paralarını alamayınca Tüketici Mahkemesinde dava açtıklarını, açtıkları davaları kazandıklarını, Davalı, icra emri tebliğ edilmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapmadığını, İcra ve İflas Kanununun 177/1-4 bendi doğrultusunda, "İlâma müstenit alacak icra emrile istenildiği halde ödenmemişse" sebebiyle, davalının iflasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı 2016/12 E sayılı (yeni esas 2018/650) davasında, davadışı Büyük Çavuşlu Rüya Tesisleri San. Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2022/722 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 28/05/2011 tarihinde ... Gayrimenkulden " Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalayarak .... projesinden daire almak istediklerini ve sözleşme imzaladıklarını, ödemelerini yaptıklarını firmanın evi vermediği gibi paralarını da iade etmediğini, paralarını alamayınca Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1070 Esas KARAR NO : 2023/260 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2023/261 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1122 Esas KARAR NO : 2023/548 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesinin 2020/10638 Esas sayılı takibi gösterilmiş ve bu takip nedeni ile öncelikle takipli iflas nedeni ile ve terditli olarak doğrudan iflas talep edilmiş, son duruşmaya kadar Bakırköy İcra Dairesinin 2023/1479 Esas sayılı takibinden bahsedilmemiştir. İddianın genişletilmesi yasağı da dikkate alındığında davacının daha evvel davaya dayanak yapmadığı bir vakıayı son celse ileri sürerek, iflas istemesi mümkün değildir. Dolayısı ile bu talep usule uygun görülmemiş, karar verilirken değerlendirilmemiştir....
İcra Dairesinin 2020/10638 Esas sayılı takibi gösterilmiş ve bu takip nedeni ile öncelikle takipli iflas nedeni ile ve terditli olarak doğrudan iflas talep edilmiş, son duruşmaya kadar Bakırköy İcra Dairesinin 2023/1479 Esas sayılı takibinden bahsedilmemiştir. İddianın genişletilmesi yasağı da dikkate alındığında davacının daha evvel davaya dayanak yapmadığı bir vakıayı son celse ileri sürerek, iflas istemesi mümkün değildir. Dolayısı ile bu talep usule uygun görülmemiş, karar verilirken değerlendirilmemiştir....
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2022/860 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GR.KR.YZ.TARİH : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin işçi alacağının ödenmemesi nedeniyle davalıya karşı açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin dava sonucunda Ankara ...İş Mahkemesi’nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla, işçi alacağı ve yargılama giderlerinin davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğine karar verildiğini, ancak yine de müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından borcun tahsili amacı ile borçluya karşı ilamlı icra takibine başlandığını, ... ...İcra Müdürlüğü’nün ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin pasiflerinin aktiflerinden fazla olması nedeni ile iflasına karar verilmesine dair davada öncelikle davacının alacaklı olmasının zorunlu olduğu, doğrudan doğruya iflas davalarında, iflasın açılmasından önce iflas yolu ile icra takibi yapılması söz konusu olmadığından davacının alacaklı sıfatının kanıtlanmasının zorunlu olduğu, bu durumda borca batık olduğu ileri sürülen şirketin iflasını, şirket yetkilisi ve tasfiye memurları dışında alacaklı isteyebilir ise de belirtildiği üzere iflas isteyen kişinin öncelikle alacaklı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, ... 2....
