ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2021/532 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis -------- ile kayıtlı olan davalı borçludan --------kısmı için haciz yoluyla takip başlatıldığını ve borçlunun taşınır ve taşınmazları üzerinde başka alacaklıların çok sayıda ve miktarda hacizlerinin bulunduğunun görüldüğünü, hacizle alacağının tahsilinin mümkün olmadığının anlaşılması üzerine İstanbul Anadolu---.İcra müdürlüğünün -----sayılı dosyası------- alacak--- yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine--- -- tarihinde verdiği dilekçe ile borcu kabul ettiğini, ödeme kabiliyeti bulunmadığını, şirketin borca batık durumda olduğunu kabul ve beyan ettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2022/351 TALEP : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan iflasın kapanması davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: ... 3. İflas Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyasına istinaden ...Tic. A.Ş'nin hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, masada tasfiyeyi gerektirecek başka bir işlem kalmadığını, bu nedenle İİK.m.254 hükmü gereğince iflasın kapatılmasını talep etmiştir. Talep HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır. Bu noktada halli gereken husus iflasın kapatılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2022/351 TALEP : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan iflasın kapanması davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: ... 3. İflas Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyasına istinaden ...Tic. A.Ş'nin hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, masada tasfiyeyi gerektirecek başka bir işlem kalmadığını, bu nedenle İİK.m.254 hükmü gereğince iflasın kapatılmasını talep etmiştir. Talep HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır. Bu noktada halli gereken husus iflasın kapatılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2022/351 TALEP : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan iflasın kapanması davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: ... 3. İflas Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyasına istinaden ...Tic. A.Ş'nin hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, masada tasfiyeyi gerektirecek başka bir işlem kalmadığını, bu nedenle İİK.m.254 hükmü gereğince iflasın kapatılmasını talep etmiştir. Talep HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır. Bu noktada halli gereken husus iflasın kapatılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır....
İcra ve İflas Kanunu’nun “Ödeme emri ve münderecatı” başlıklı 155. maddesi: “Borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur.” “İflas talebi ve müddeti” başlığını taşıyan 156. maddesi ise: “Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2020/372 ESAS, 2021/896 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya tıbbi ilaç sağladığını, davalının teslim alarak kullandığı ürünlerin bedelini ödemediğini, davalı aleyhinde İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2013/29321 esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20/12/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, 24/12/2013 tarihinde davalı tarafça borca, takibe, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz edildiğini, İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/54 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, mahkemelerin birleşmesi sonucu dava dosyasının İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/547 Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, İstanbul 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2020/372 ESAS, 2021/896 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya tıbbi ilaç sağladığını, davalının teslim alarak kullandığı ürünlerin bedelini ödemediğini, davalı aleyhinde İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2013/29321 esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 20/12/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, 24/12/2013 tarihinde davalı tarafça borca, takibe, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz edildiğini, İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/54 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, mahkemelerin birleşmesi sonucu dava dosyasının İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/547 Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, İstanbul 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1113 Esas KARAR NO : 2022/151 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket .... Üretim ve Ticaret A.Ş.'nin Milas'ta bulunan ..... İşinin ana müteahhitlerinden biri konumunda olduğunu, müvekkili davacı şirketin de davalı firma ile akdedilen 18.12.2019 tarihli “.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2019/665 ESAS, 2019/1102 KARAR DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas 156) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/02/2019 tarihli temlikname ile temlik edenin, davalı şirketten olan alacağını temlik aldığını, temlik eden ile davalı arasında bir grup davalar için 11/09/2017 ve 27/03/2017 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesinin bulunduğunu, bu sözleşmelerin 6. maddesinde başarı ücretinin düzenlendiğini ve avukatın haklı istifa ve sona erme sebebiyle 983.320,00 USD net ücret ve KDV'si ile birlikte 1.204.567,00 USD başarı ücretine hak kazandığını, bu alacak için İstanbul 35....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/692 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirketin, müvekkil şirketten satın aldığı malların/ürünlerin tamamının kendisine teslim edildiği halde malların/ürünlerin toplam satış bedeli olan 62.178,26-USD'den kalan 52.178,26-USD'yi müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu için borçluya e-mail üzerinden e-ihtarname gönderildiğini, davalı şirket genel müdürü ve yetkilisi -----borçlarını şu anda ödeyecek nakdi güçlerinin olmadığını belirterek borcu ikrar ettiklerini, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen bugüne kadar bakiye 52.178,26-USD için herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın...
