"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl davada, davacı ... tarafından açılan ilk acele kamulaştırma bedeli davası sonucunda depo edilen bedelin dava dışı kişiye ödenmesine davalıların (arsa maliki, sebebiyet verdiği iddiasıyla alacak istemine, karşı davada ise ikinci acele kamulaştırma bedelinin tespiti davasında belirlenen bedelin ödenmediği iddiasıyla davacı ... AŞ tarafından davalı ... aleyhine açılan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanın reddine dair verilen hüküm; karşı davacı ... AŞ ile davacı ... tarafından (davalı arsa maliki yönünden) temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliği ve temyizin kapsamına göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir....
Davacı ..., 710 parsel sayılı taşınmazın kendilerine ait mera olduğu iddiasıyla ayrı dava açmıştır.Ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra, 24.12.2010 tarihli dilekçeyle ...; 660 parsel sayılı taşınmaz için zilyetlik iddiasıyla, 25.11.2010 tarihli dilekçeyle Yağca Köyü tüzel kişiliği; 660 parsel sayılı taşınmazın kendi köylerinin merası olduğu iddiasıyla, 30.09.2010 tarihli dilekçeyle ... ve ...; 664 ve 707 parsel sayılı taşınmazlar için zilyetlik iddiasıyla, 29.09.2010 tarihli dilekçeyle ... ve ...; 660 parsel sayılı taşınmazlar için zilyetlik iddiasıyla, 17.09.2010 tarihli dilekçeyle ... ve arkadaşları; 664 ve 707 parsel sayılı taşınmazlar için zilyetlik iddiasıyla, 10.08.2010 tarihli dilekçeyle ... ve arkadaşları; 664 parsel sayılı taşınmaz için zilyetlik iddiasıyla, 15.08.2010 tarihli dilekçeyle ... ve arkadaşları; 664 ve 707 parsel sayılı taşınmazlar için zilyetlik iddiasıyla, 03.10.2010 tarihli dilekçeyle ... ve ...; 664 parsel sayılı taşınmaz için zilyetlik iddiasıyla davaya...
Davacılar ... ve arkadaşları 91, 100, 170, 171 ve 172 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine ve Orman Yönetimi tarafından her bir parsel hakkında ayrı ayrı açılan davaların ... Gezici Arazi Kadastro Hakimliğince reddedilerek kesinleştiği, kesin hüküm bulunduğu ve taşınmazlar orman sayılmayan yerlerden olduğu halde 18.07.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların orman sınırları içine alındığı, orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, çekişmeli 100 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit haritası dışında kaldığından davacıların bu yere yönelik dava açmakta hukuki yararları bulunmadığından 100 parsele yönelik açılan davanın reddine, 91, 170, 171 ve 172 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin sırasıyla ......
Davacılar ... ve arkadaşları 91, 100, 170, 171 ve 172 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine ve Orman Yönetimi tarafından her bir parsel hakkında ayrı ayrı açılan davaların ... Gezici Arazi Kadastro Hakimliğince reddedilerek kesinleştiği, kesin hüküm bulunduğu ve taşınmazlar orman sayılmayan yerlerden olduğu halde 18.07.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların orman sınırları içine alındığı, orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, çekişmeli 100 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit haritası dışında kaldığından davacıların bu yere yönelik dava açmakta hukuki yararları bulunmadığından 100 parsele yönelik açılan davanın reddine, 91, 170, 171 ve 172 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin sırasıyla ......
Belediyesi’nden bedeli karşılığında satın aldığını, ayrıca davalı ...’in taşınmazı muristen bedeli karşılığında satın alıp, murisin talebiyle davacılara ödeme yaptığını, ödemenin bir kısmını çek ile yaptığını ve kardeşi davacı ...’nin bu çeke ilişkin icra takibi başlattığını, taşınmaz üzerinde inşa ettiği evde muris ile birlikte yaşadığını, davacıların telkini ile muris tarafından hile iddiasıyla açılan davanın reddedildiğini, tapusuz taşınmazlarda muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muris muvazaası iddiasının ispat edilemediği, murise ödeme yapıldığının tanık beyanlarıyla kanıtlandığı muris tarafından hile iddiasıyla açılan davanın reddedildiği, satışın gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, ayıplı mal satımı iddiasıyla davacı aleyhine açılan sözleşmenin iptali ve alacak davası sonrasında kurulan hüküm nedeniyle davacıya yönelik olarak yapılan haksız hacizden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar aleyhine, davacının ayıplı mal satımına neden oldukları iddiasıyla dava açılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri bulunmamaktadır.Bu nedenle temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 20.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Ret Sanığın 2006 takvim yılına ait defter ve belgelerini yapılan tebligata rağmen ibraz etmediği iddiasıyla açılan davada; sanığın aynı takvim yılına ilişkin defter ve belgeleri ibraz etmediği iddiasıyla açılan Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/168 esas 2013/226 karar sayılı hükmünün Dairemiz tarafından bozulduğu ve bu davadaki suç tarihinin temyiz konusu davadaki suç tarihinden önce olduğu; temyize konu davanın mükerrer dava olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; temyize konu dava ile Bakırköy 10....
oluşan değer kaybının tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir....
a hakaret ettiği iddiasıyla açılan dava ile ilgili bir karar verilmediği, yine sanığın müşteki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Devlet memurlarına intisap iddiasıyla menfaat temin etmek, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... haklarında; devlet memurlarına intisap iddiasıyla menfaat temin etmek suçundan; zamanaşımı nedeniyle düşme, 2- Sanıklar.... ve ....haklarında; görevi kötüye kullanmak suçundan; zamanaşımı nedeniyle düşme, 3- Sanıklar .... haklarında; cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme, 4- Sanıklar .... ve ... haklarında; memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan beraatlerine, I- Sanıklar ... ve ... müdafiinin "Devlet Memurlarına İntisap İddiasıyla Menfaat Temin Etmek" suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ... müdafinin, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine...
