i yaraladığı iddiasıyla hakkında açılan kamu davası neticesinde suçun zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden, dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Hukuk Dairesince, mirasbırakanın temlike konu payları yönünden ehliyetsizlik iddiasıyla paya hasren açılan davanın dinlenemeyeceği, zira mirasbırakana teb’an ehliyetsizlik iddiasıyla açılan davanın tereke adına açılıp takip edilmesi gerektiği, kaldı ki mirasbırakan ... ile davalıların mirasbırakanı ...’nın ehliyetsiz olduklarının da kanıtlanamadığı, ne var ki, mirasbırakan ...’nin kendine ait paylarını davalıların mirasbırakanı ...’ya devrinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın muris muvazaası yönünden pay oranında kabulünün doğru olduğu, davacının vekaletname ile temlik edilen payları yönünden ise ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ispatlanamadığından davanın bu paylar yönünden reddinin doğru olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, 06.09.2012 tarihinde ruhsatsız tabanca ve fişek bulundurduğu iddiasıyla hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 08.10.2012 tarihli iddianameyle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'ne açılan 2012/1195 E. 2013/432 K. Sayılı dosyadan verilen mahkumiyet kararının 11.07.2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında temadi eden aynı eylem nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/39888 Esas numaralı iddianamesi ile açılan ve mükerrer olan davanın CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca reddi kararı yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, şikayetçinin Metropol iş merkezi yanında bulunan ...bank yanına kilitli olarak park ettiği piyasa değeri 700 TL olan ... plakal... marka lacivert renkli motosikletini çaldığı, hakkında çocuk mahkemesine dava açılan Lokman Dölek'e satmak maksadı ile verdiği iddiasıyla açılan davada; sanığın savunmasının aksini gösteren, diğer suça sürüklenen çocuk ...’in suç atma niteliğindeki ifadelerinden başka mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında; beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "...bir yerin mera olduğu iddiasıyla ancak köy ve belediye tüzel kişiliği ya da Hazinenin tapu iptali ve sınırlandırma istemiyle dava açmasına olanak olduğu, ancak somut olayda davalı adına tespit edilen dava konusu taşınmazın mera olduğu iddiasıyla köy halkından olan davacı tarafından dava açıldığı, bu davaya Hazine ya da Köy tüzel kişiliği tarafından müdahale edilmediği belirtilerek, davacının köy halkını temsil yetkisi bulunmadığından açılan davanın aktif dava ehliyetinden red edilmesi..." gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, müştekiden alacaklı olduğunu, müştekinin borcunu ödememek için kendisine iftira attığını, müştekinin daha önce de kendisini yaraladığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunduğunu savunmasına, müştekinin 02.07.2007 tarihinde sanığın kendisini yaraladığı ve cinsel saldırıda bulunduğu yönündeki başka bir şikayeti üzerine yürütülen soruşturma sonucu müşteki Cemal hakkında sanık ...'ya yönelik iftira suçunu işlediği iddiasıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2008 tarih ve 2008/4284 esas sayılı iddianamesi ile kamu davasının açıldığının anlaşılmasına, sanık müdafii tarafında da müştekinin sanığa yönelik iftira suçundan Antalya 9....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın kısmen eylemli orman olduğu iddiasıyla, tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın üzerinde 20 - 30 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 05/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
a yönelik kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmamış ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında, Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığının 23.04.2015 tarih, 2015/201 numaralı iddianamesi ile sadece katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, ...'a yönelik kasten yaralama suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında ...'...
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla, tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın üzerinde 40 - 50 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 12/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın üzerinde 25 - 40 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
