"İçtihat Metni"Davacı ...Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı ...vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Bakırköy 7.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2012 gün ve 139-138 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5373 sayılı takip dosyasında; davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne çıkartılan ödeme emrine ve bu ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının tebliğ tarihini içeren örneğine rastlanılmamış olup adı geçen davalıya gönderilen ödeme emrinin ve bu ödeme emrinin tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının tebliğ şerhini içeren aslının veya onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davalarında usulüne uygun yapılmış bir ilamsız icra takibinin varlığının dava şartı olduğu, davanın dayanağı olan ilamsız icra takibinde davalı borçluya çıkartılan ödeme emrinin Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/983 esas 2015/29 karar sayılı kararı ile iptal edildiği, davacı alacaklının bu karara yönelik temyiz talebinin reddedildiği, dava tarihi itibariyle dava konusu ilamsız icra takibindeki ödeme emrinin iptal edildiği, usulüne uygun yapılmış bir icra takibinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 10/01/2023 havale tarihli istinaf dilekçesinde: Müvekkilinin, banka havale yöntemiyle davalının murisine borç olarak gönderdiği paranın kendisine ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2021/42733 sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra takibinden gönderilen ödeme emrinin 29/01/2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının, vekili aracılığıyla 03/02/2022 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, Müvekkilinin, TBK m. 392'de belirtilen süre geçtikten sonra yani 15/04/2022 tarihinde iş bu alacak davasını açtığını, ilk derece mahkemesinin, davayı itirazın iptali davası olarak nitelendirerek ödeme konusunda davalıya 6 haftalık mehil verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, oysa ki davanın itirazın iptali davası olmayıp alacak davası olduğunu, davalının, ödeme emrinin(ödeme emrinin 29/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek) tebliğinden itibaren altı hafta sonra...

İcra Müdürlüğü'nün 2012/21446 sayılı icra takip dosyası fotokopisi içerisinde takip talebinin ve ödeme emrinin davalılara tebliğine ilişkin tebliğ mazbatalarının bulunmadığı anlaşıldığından, bu kez anılan icra dosyasındaki takip talebinin ve davalılara ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebliğ mazbatalarının arkalı önlü, tasdikli ve okunaklı bir suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ayrıca ödeme/icra emrinin iptali şikayetlerine ilişkin kararların infazı için kesinleşmesi gerektiğine dair özel yasal bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olayda; borçlunun Aydın 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/172 E. 2021/373 K. sayılı dosyasında takibin iptaline yönelik olarak şikayette bulunduğu, bu dosyada 04/11/2021 tarihli karar ile şikayetin kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verildiğine göre, icra emrinin iptali ile, bu tarihten önceki hacizlerin hükümsüz kaldığının kabulü gerekir. Ödeme veya icra emrinde belirtilen ödeme süresi geçmedikçe, alacaklı tarafça haciz istenemeyeceği gibi, bu koşullar oluşmadan önce konulan hacizler de geçersizdir....

İcra Müdürlüğünün 2019/10119 Esas sayılı dosyasından taleple icra emrinin gönderilmesi suretiyle yapılması gerekirken ayrı bir mükerrer takip yapıldığını, takip dayanağı kararda hükmedilmeyen alacakların hükmedilmiş gibi talep edildiğini belirterek, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2022/1469 Esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2022/1469 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilamlı icra takibinin mükerrer olduğu, icra emrinin ilama uygun olmadığı iddiasıyla takibin ve icra emrinin iptali şikayetidir. İzmir 9....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/851 KARAR NO : 2021/84 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/629 ESAS, 2020/89 KARAR DAVA KONUSU : İCRA EMRİNİN İPTALİ KARAR : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/629 Esas, 2020/89 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 1....

Buna göre, mahkemece icra emrinin tebliğinden sonraki dönemde borcun kısmen itfa edilmiş olması nedeniyle istemin kısmen kabulüne karar verildiğine göre, yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca icranın geri bırakılmasına hükmolunması gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/51092 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibi ile ilgili olarak ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/221 esas sayılı dosyasından takibin ve icra emrinin iptali davası açtıkları, mahkemece davanın reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından 2019/1480 esas 2020/516 karar sayılı kararı ile ... 1....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, Milas İcra Müdürlüğünün 2019/6043 Esas sayılı dosyası ile davacılara gönderilen 19/12/2019 tarihli icra emrinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, Yargıtay 8. ve 12. HD'lerinin içtihatlarında belirtildiği üzere ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek ilamlı icra takibi yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken icra emrinin iptali ile yetinilmesinin doğru olmadığını, ayrıca Milas l.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nde görülen dava dosyasında vekil olarak bulundukları halde icra takibinde vekil gösterilmeksizin müvekkilleri aleyhinde takipte bulunularak icra emri tebliğ edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....