HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1720 KARAR NO : 2021/996 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2020/111 ESAS, 2020/185 KARAR DAVA KONUSU : TEBLİĞ TARİHİNİN DÜZELTİLMESİ - İCRANIN GERİ KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/111 Esas, 2020/185 Karar sayılı dosyasında verilen davanın süre yönünden reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Marmaris 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/1827 esas sayılı icra dosyasında davacı borçlu T1 yönünden 1.676.721,42TL asıl alacak ve 473.538,38 Tl işlemiş faiz; 89.374,91 TL ilam vekalet ücreti alacağı ve 947,61 TL işlemiş faiz; 6.258,34 TL yargılama gideri asıl alacağı ve 66,36 TL işlemiş faiz yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 5- İlk derece yargılaması bakımından a-)Alınması gereken 179,90 TL karar harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın T10 hariç olamak üzere davalılardan alınarak Hazineye GELİR KAYDINA, b-)Davacı tarafından yapılan 86,50 TL harç, 1.906,34 TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.992,84 TL yargılama giderinin T10 hariç olamak üzere davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, c-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ne göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin T10 hariç olamak üzere davalılardan alınarak kendisini vekili ile temsil ettiren davacıya VERİLMESİNE, d-)Davalı T10 kendisini vekil ile temsil...
İİK. 33/2. maddesinin ilk cümlesi uyarınca, "icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir". Davalı alacaklı tarafından 21/05/2009 tarihinde takip yapılmış, davacıya ödeme emri 27/05/2009 tarihinde tebliğ edilmiş, 11/01/2010 tarihinde davacı adresinde haciz yapılması istenilmiş, 15/02/2010 tarihinde fiili hacze gidilmiş, haciz yapılamamış, bu tarihten itibaren yenileme tarihi olan 28/07/2016 tarihine kadar dosya işlemsiz bırakılmıştır. 15/02/2010 tarihinden 28/07/2016 tarihine kadar zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığından takip sonrası zamanaşımı gerçekleşmiş olup, İİK.nun 71, 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddi yerinde değildir. Bu nedenle mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece; Davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/35013 Esas sayılı dosyası üzerinden süren takibin davacı yönünden icranın geri bırakılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, yasal şartlar oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2267 KARAR NO : 2023/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/734 ESAS, 2022/375 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/734 Esas, 2022/375 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında İzmir 3. Aile Mahkemesinin 2018/399 E. - 2018/479 K. sayılı ilamına dayanılarak İzmir 5....
Maddesi gereğince takibin zamanaşımına uğraması sebebiyle davacının zamanaşımı şikayetinin kabulüne, davanın şikayet davası olarak görüldüğü dikkate alınarak tazminat talepleri reddedilerek Davanın KABULÜ ile Beykoz İcra Müdürlüğü 2021/1938 Esas sayılı dosyasında zamanaşımı nedeni ile davacı borçlu hakkındaki İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, " dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu 2 adet bononun 06.10.2020 tarihinde İstanbul Anadolu 24....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2579 KARAR NO : 2022/1310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2021 NUMARASI : 2021/268 ESAS, 2021/520 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/268 Esas, 2021/520 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 15....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1730 KARAR NO : 2021/972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/512 ESAS, 2020/280 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Manisa 1....
Ancak, davacının icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemi olup, yasal dayanağı; İİK'nın 170/b maddesi ve İİK'nın 71/2. maddesi yollamasıyla İİK'nın 33/a maddesidir. Bu durumda zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın kabulüne yönünde hüküm kurulması yerinde olmamıştır. Açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni bakımından HMK'nın 355. ve 353/1- b-2. maddesi uyarınca kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, Erzurum 2. İcra Dairesi'nin 2019/9306 esas sayılı dosyasının İİK'nın 170/b maddesi ve İİK'nın 71/2. maddesi yollamasıyla İİK'nın 33/a. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına, davalı vekilinin sair istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 71/2. ve 33/a. maddeleri uyarınca takibin kesinleşmesinden sonra alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasıyla icranın geri bırakılması ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
