DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında davacı vekili; dava dilekçesinde sehven imalat, montaj ve yapım işlerine dair dair sözleşmeden bahsedildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiştir....
Dava, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; 352,00 TL geçiş ücreti tutarı, 1.408,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 1.760,00 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali amacıyla yasal süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Aracın ruhsat kaydı uyap sisteminden çıkartılmış olup ihlalli geçiş tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı olduğu görülmüş, davalı tarafın takibe itirazında araç işleteni olmadığına dair itirazı olmadığı belirlenmiştir. Davalı vekili icra dairesinin yetkisine itirazında yetkili icra dairesini bildirmediğinden usulüne uygun olmayan yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü” nün .../... sayılı dosyasına vâki itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının, müvekkil şirket lehine hükmolunan miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mâhkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında müşavirlik hizmetinden kaynaklı hesap ekstre raporuna dayalı olarak ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili yönünde İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../......
Maddesine göre, avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır. HMK'nın 77/1. Maddesinde ise, vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukatın, dava açamayacağı ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamayacağı düzenlenmiştir. İcra dosyasına vekalet sunan avukatın itirazın iptali davasında da takip borçlusunu temsil etme zorunluluğu bulunmamakta olup, bu durum avukat ile müvekkili arasındaki sözleşmenin kapsamı ile ilgilidir. İcra dosyasına sunulan vekalet, icra dosyasından bağımsız niteliği bulunan itirazın iptali dava dosyasına etkili değildir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyası, sözleşme, fatura, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler, fotoğraflar, CD, yerleşim planı, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fuara katılım sözleşmesinden alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; fuara katılım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borçlu olmadığından bahisle itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ......
DEİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, taraflar arasında seslendirme ve stüdyo hizmetleri işinden kaynaklı ticari ilişki bulunup bulunmadığı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında takibe konu davacı şirket tarafından düzenlenen 27/11/2020 ve 16/09/2020 tarihli faturalardan kaynaklı davacının alacağının olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda olduğu, faturadan kaynaklı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy .......
İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile 54.837,14-TL talep edildiğini, davalının icra dosyasına yapılmış olduğu itirazla takibin durduğunu, çek sorumluluk bedellerinden sorumlu olmayan davalı hakkında yalnızca takipten kaynaklı kredi nedeniyle dava ikame edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niteli olduğunu, davalı borçlunun irca dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunun kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça müvekkili aleyhine ... 36. İcra Dairesi ......
İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 748,15 TL geçiş ücreti, 2.992,60 TL geçiş cezası olmak üzere toplam 3.740,75 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Mad uyarınca alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 35. İcra Müd.'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, 2-İİK. 67/2....
İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 748,15 TL geçiş ücreti, 2.992,60 TL geçiş cezası olmak üzere toplam 3.740,75 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Mad uyarınca alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 35. İcra Müd.'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, 2-İİK. 67/2....
