Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi olduğu, bu mahkemenin icra dairesinin yetkisini inceleyerek sonuçta kendisinin de yetkili olup olmadığını belirleyeceği, ancak bu usuli işlemin davanın ilk açıldığı... Asliye Hukuk Mahkemesinde dikkate alınmadığı ve yetkisizlik kararı verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu nedenle icra dairesinin yetkisi konusunda yapılan inceleme sonucunda icra takibinde İİK.'nın 50 maddesi ve HMK'nın 6. maddesi uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu yer olan... İcra Müdürlüğünün yetkili bulunması nedeniyle......
aşkın süredir iş orağı olduğunu, aralarında gerçek bir alacak - borç ilişkisi bulunmadığını, söz konusu icra takibinin müvekkilinin takibini engellemek amacıyla muvazaalı olarak başlatıldığını belirterek, İstanbul 29.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1842 esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müteakip bahse konu icra takibinin TBK'nın 19. maddesi uyarınca iptaline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Bu kamu düzeniyle ilgili bir durum olup, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından nazara alınıp, icra takibinin İPTALİNE KARAR VERİLMİŞTİR. Karar kesinleşmiş olduğundan artık dosyamızın dayanağı olan icra takibi ortadan kalkmıştır. İcra takibinin ortadan kalkması davamız açıldıktan sonra gerçekleştiği için dava konusuz kalmıştır. Mahkememizce de konusuz kalmış olmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Dava konusuz kaldığında yargılama giderleri ve vekalet ücreti dava anındaki haklılığa göre hüküm altına alınır. Davamızda, davacımız tarafından başlatılan icra takibinin usulünce başlatılmadığı, toplam alacağın TL karşılığının gösterilmediği bu nedenle usulünce takip başlatmayan davacının dava anında haklı olamayacağı, davalının itirazında haklı olduğu nazara alınarak, yargılama giderleri tamamen davacı tarafından yapıldığı için davacı üzerinde bırakılmış, davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmiştir....
Davalı icra takibine itirazında alacağa ve fer'ilerine itiraz etmiş, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmamıştır. Cevap dilekçesinde ise usule ilişkin olarak icra takibinin ... 9. İcra Dairesinde yapıldığı, davanın ise ...'de açıldığı, her mahkemenin ancak kendi yargı çevresinde yapılan icra takiplerinin itirazı için açılan davalara bakabileceği, mahkemenin bulunduğu yerde usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığı, bu hususun dava şartı olduğu gerekçesiyle itirazda bulunulmuştur. Mahkemenin yetkisine bir itirazda bulunulmadığı, icra takibinin yapıldığı yer dışında başka bir mahal mahkemesinde de itirazın iptali davası açılabileceği gözetilerek davalının itirazı reddedilip işin esasına girilip yargılama yapılarak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibinin iptali Şikayet Uyuşmazlık, davalı kiralayan tarafından, tahliye taahhüdü nedeni ile tahliye istemli olarak yapılan takipte, davacı kiracının örnek 1 takip talebinin usulüne uygun olmadığından yapılan icra takibinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkin olup, karar İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, adı geçen Daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının halli için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay 1.Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete icra takibine ve itirazın iptali davasına konu olan bedelde bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ikametgahı ...da olup, icra takibinin yetkisiz yerde açıldığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava para borcundan kaynaklanmakta olup, icra takibinin davacı alacaklının ikamatgahında da açılabileceğinden davalının icra dairesine yönelik itirazının yerinde görülmediği, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya ödenmeyen fatura karşılığı borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davacı şirket kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davalıya karşı icra takibi yöneltmişse de; dosyaya celp edilen ve yukarıda bahsedilen belgelerden davalının icra takibinin dayanağı olan kaçak elektrik tutanağı konu işyerinin tutanak tarihinde maliki, kiracısı ya da işleteni olmadığı, icra takibinin yanlış kişiye yöneltildiği, davalının borçlu sıfatının bulunmasını gerektirir bir nedenin bulunmadığı, bu nedenle icra takibinin usulüne uygun başlatılmadığı, itirazın iptali davalarında geçerli bir icra takibinin yapılmış olmasının dava şartı olduğu ve icra takibinde taraf olmayan kişinin itirazın iptali davasının tarafı olamayacağından dava şartı eksikliğinin giderilmesinin mümkün olmaması dikkate alındığında davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece itirazın iptali davasına konu takibin yapıldığı Eskişehir İcra Dairesinin yetkisiz olduğunun İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile sabit bulunduğu, davalı borçluya yetkili icra dairesinden yeniden ödeme emri gönderilmediği gerekçesiyle konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için davacı alacaklının yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibine başlaması veya icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi gerekir. İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığının tespiti halinde dava ön şartı bulunmadığı için davanın reddi gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/3654 esas sayılı takip dosyası ile giriştiği icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuştur. Alacaklı davacı tarafından itirazın iptali istemiyle ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan dava sonucunda davalı tarafın yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir. Yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyasının gönderildiği ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce işin esasına girilerek yargılama neticelendirilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, itirazın iptali davalarında yetkili olan mahkeme, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemedir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için de, o mahkemenin yargı çevresi içerisindeki İcra Dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış 2012/5266-16886 bir icra takibinin bulunması gerekir....
Dava, borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, icra takibinin iptaline, icra dosyasındaki asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.4.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralayan davalı tarafından 6.11.2009 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmeyen 2009 yılı Kasım ayı kira parası olan 5.000 Euro karşılığı 11.020,00 TL'nin tahsilinin istenilmesi üzerine, davacı kiracı tarafından iş bu dava ile borçlu olmadığının tespiti ve söz konusu icra takibinin iptali istenilmiştir....
