"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için geçilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine borçlunun haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak tahsili için yapılan icra takibine borçlunun haksız itirazının iptali ve icra inkar tazminatı yükletilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2020 NUMARASI : 2019/1004 ESAS- 2020/224 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya karşı başlatılan ilamsız takipte borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin dayanağı olan 10 adet Kartal 21. Noterliğinin "Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi" bulunduğunu, her bir satış sözleşmesinde satış bedellerinden dolayı müvekkilinin alacağının açıkça yazılı olduğu, borçlunun takip dayanağı sözleşmelerde yazılı borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, borçlunun itiraz dilekçesinde herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını ileri sürerek itirazın kaldırılmasını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı sözleşmelerin İcra ve İflas Kanunun 68....
İTİRAZIN KALDIRILMASI İLAMSIZ TAKİBE İTİRAZ SONUCU ALACAK DAVASI AÇILMASI DİŞ TEDAVİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVASI İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tespit-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; diş tedavi ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazıyla takibin durduğunu belirterek; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile 3.840,00 TL'nin 19.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de vermemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/734 E. 2021/166K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/23948 Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak hiç bir bilgi, belge sunulmaksızın 14/12/2020 tarihinde itiraz edildiğini ve yapılan takibin durdurulduğunu, takip dayanağı olan nafaka alacaklarına istinaden herhangi bir nafaka ödemesinin yapılmadığını, borçlunun itirazının tamamen haksız, zaman kazanmaya dönük ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile borçlunun itirazının kaldırılmasına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı/borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/595 E. 2021/193K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 17/09/2018 tarihinde borçlu/davalı şirket "şirketimiz nezdinizde cari hesabınız 15/09/2018 tarihi itibariyle 81.804,16 Euro alacak bakiye göstermektedir. Mutakıp olup olmadığınızı bildirmenizi rica ederiz" şeklinde mutabakat formunun altına imza ve kaşesini atıp, müvekkil şirkete göndererek mutabakata varılmak istediğini, müvekkil şirketin de mutabakatın altına 17/09/2018 tarih ve 82.074,53 Euro olarak doldurup imza ve kaşe atılarak borçlu şirkete gönderdiğini, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak bedellerinin ödenmemesi üzerine Anadolu 14....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/134 ESAS, 2022/390 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/134 Esas, 2022/390 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında İzmir 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olmakla, dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GELİBOLU ASLİYE (TİCARET) HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ İstem icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkin olup Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizi istenilmiş olmakla, dosyayı inceleme görevi 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
