HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/727 KARAR NO : 2022/2968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/249 ESAS, 2021/695 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/249 Esas, 2021/695 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 3. Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas sayılı dosyasında 29/07/2020 tarihli ara kararı ile dava tarihi olan 08/01/2020 tarihinden itibaren küçük için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilip, İzmir 15....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1243 KARAR NO : 2023/409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/760 ESAS, 2022/124 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/760 Esas, 2022/124 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 25....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2020/519 E. 2021/416K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senette düzenleme yeri olmadığından kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı için ilamsız icra takibi başlatıklarını, K.Çekmece 1 AHM tarafından ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçlu tarafından itiraz dilekçesi ibraz edilmiş ise de senetteki imzaya açıkça itiraz edilmediğini, borcu ödediğine dair İİK 68 anlamında belge sunmadığını belirterek itirazın kaldırılmasını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/1226 E. 2021/593K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, yetki itirazının geçerli olabilmesi için yetki itirazında yetkili icra dairesinin belirtilmesi gerektiğini, belirtilmediği için geçerli bir yetki itirazının bulunmadığını, borçlu tarafından borca itiraz edilmiş ise de çekte yer alan imzaya itiraz edilmediğini, imzası ikrar edilmiş İİK 68/a anlamında belge olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/128 KARAR NO : 2022/2613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/559 ESAS, 2021/714 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/559 Esas, 2021/714 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 18. İcra Dairesinin 2020/1109 Esas sayılı icra dosyasında itiraz edildiğini 10/09/2021 tarihinde öğrendiklerini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğe çıkartılmadığını, icra takibinin İzmir 4....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava konusu icra takibine konu borç kısım kısım bile olsa davacıya haricen ödenmesine rağmen, icra dosyasına bildirilmediğini, bu nedenle takibin devamına karar verilmesinin yerinde olmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelere ilişkin makbuzların sunulacağını, belirtilen ödemeler icra borcundan düşülmeksizin, hükmedilen icra inkar tazminatının müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vereceğini, müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye isteğine ilişkindir. Dava konusu icra takibine dayanak 01/07/2015 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine, davalı tarafça açıkça itiraz edilmediğinden, kiracılık ilişkisi ve aylık kira bedeli kesinleşmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1026 KARAR NO : 2020/2878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2019 NUMARASI : 2018/1433 E- 2019/1107 K DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle ; Büyükçekmece 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/379 ESAS- 2021/602 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2021/8100 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlunun takip dayanağı ilamda davalı olan TURSAB ile davalının farklı işletmeler olduğundan bahisle itiraz ettiğini, oysa takip dayanağı İstanbul 13. İş Mahkemesinin 2019/248 Esas 2020/157 Karar sayılı dosyasına TURSAB adına sunulan vekaletnamede de yer alan vergi numarasının resmi kayıtlarda davacıya ait olduğunu, bu nedenle ilama uygun olarak takip başlatıldığını, davalının TURSAB'ın finans işlemlerinin yapıldığı birimi olduğunu bildirerek, itirazın kaldırılmasına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Dava konusu icra takibine dayanak 2010 yılı başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren ve davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı, icra takibine itirazında, davacının taşınmazın tapu kaydını başkalarına devrettiğini ama vekaletin davacıda olduğunu bildiği için kira bedellerini davacıya elden ödediğini belirtmiş olup, takibe konu kira sözleşmesindeki imzasına açıkça itiraz etmediğinden, kiracılık ilişkisi ve kira bedeli kesinleşmiştir. Buna göre davalı borçlu icra takibine itirazında, davacının kiralayan sıfatına açıkça karşı çıkmamış, aksine kira bedellerini davacıya ödediğini belirterek, kira sözleşmesini ve davacının kiralayan sıfatını kabul etmiştir. Dolayısıyla, davacının takipte ve davada aktif husumete sahip olduğu anlaşılmaktadır. Davalı itirazında kira borcu olmadığını belirttiğinden, bu iddiasını İİK'nın 269/c. maddesinde yazılı belgelerle kanıtlamalıdır. Davalı tarafça bu yönde bir belge sunulmamıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/328 E. 2021/215K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesi gereği, müvekkili olduğu site yönetiminin işletme projesi ve yönetim planı gereği, borçlunun ödemekle mükellef olduğu ortak gider bedellerini tahsil edemediğinden, İstanbul Anadolu 21....
