İTİRAZIN İPTALİ DAVASIİTİRAZIN KALDIRILMASI TALEBİNİN REDDİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, iki bono ile davalılardan alacaklı olduğunu, ilamsız icra takibi yaptığını, davalıların takibe itirazı üzerine icra tetkik merciine itirazın kaldırılması için açtığı davanın reddedildiğini öne sürerek, 857.000.000.-TL.iik takibe itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, daha önce açılan davanın reddedildiğini, bonoların zamanaşımına uğradığını bildirerek yersiz olan davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı, 252.000.000.-TL asıl alacak, 605.000.000....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/407 E. 2021/64 K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı-borçluların murisi Yavuz Saraylıoğlu tarafından Mustafa Saraylıoğlu aleyhine İstanbul Anadolu 19 AHM'nin 2011/115 E. Sayılı dosyada açtıkları dava neticesinde verilen kararın İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2013/474 E....

DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından ham madde malzemeleri ve ekipmanları eksiksiz olarak Gebze'deki fabrikada borçlu şirketin günlükçüsüne teslim edildiğini, Sudan'a doğru yola çıkmak üzere tıra yüklendiğini, 3 adet faturanın borçlunun defterinde kayıtlı olduğunu, her hangi bir itirazda bulunmadığını, bir kısım ödemelere yapıldığını, icra takibi yapılırken de uygulama ücreti düşülerek sadece malzeme ve ham maddelerin kalan miktarı yönünden takip başlatıldığını, dayanak belge irsaliyeli faturanın İİK 68 anlamında belge olduğunu borçlunun ikrar ettiği bir borç hakkında başlatılan icra takibine borcunu ödediğini beyan ederek itiraz etmesine rağmen gerçekte tam olarak ödememesine rağmen itirazının kaldırılmasına ve %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/9092 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, ödeme emri ve ekindeki ödeme dekontunun davalı tarafa tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı tarafça icra takibinindeki borcun tamamına, haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, davalı tarafça mücerret bir borç ikrarını içeren kira sözleşmesine ve davalı adına ödenen damga vergisi ve buna bağlı pişmanlık zammı ile özel usulsüzlük cezası dekontlarına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı taraflarca, başlatılan ilamsız icra takibine dayanak kira sözleşmesindeki borca veya imzaya karşı davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, imzası ikrar edilmiş belge sayılan kira sözleşmesinde, damga vergisinin kim tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını, alacak likit, belirli ve yargıya muhtaç olmadığından ve vade tarihi belli olduğundan itirazın tamamen kötü niyetli olup icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz...

Dava konusu icra takibine dayanak 15/04/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, davacıların murisi Mehmet Sarıkaya kiraya veren, davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı, icra takibine itirazında, borca itiraz etmiş olup, takibe konu kira sözleşmesindeki imzasına açıkça itiraz etmediğinden, kiracılık ilişkisi ve aylık kira bedeli kesinleşmiştir. Dava konusu icra takibine davacıların murisi kiralayan tarafından başlanılmış olup, kiralayanın 30/04/2022 tarihinde ölmesinden sonra mirasçılık belgesinin ve mirasçılarına ait vekaletname örneklerinin icra dosyasına sunulduğu tartışmasızdır. Kiralayan alacaklının takip başladıktan sonra ölmesi nedeniyle takibe mirasçıları tarafından devam edilmesi için takip dosyasına mirasçılık belgesinin ve vekaletnamelerin sunulması yeterli olup, ayrıca takibe devam edeceklerine ilişkin beyan dilekçesinin sunulması gerekmediği gibi, aksinin kabulü aşırı şekilcilik olacağından, davalı vekilinin istinaf nedeni yerinde görülmemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2021/68E. 2022/597K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile aralarındaki vekalet ilişkisine istinaden bazı davaların tarafınca takip edildiğini, sonuçlandırıldığını ve kesinleştiğini, karşı tarafa yükletilen vekalet ücreti avukata ait olduğundan, kesinleşen ilamlardaki vekalet ücretlerinin tahsili için, davalı eski müvekkiline vekaleten, davalının eski eşi aleyhine ilamlı icra takipleri yapıldığını, nafaka borçlarının ödenmesi konusunda taraflarca görüşmeler yapılırken davalı borçlunun tarafını azlettiğini, dolayısıyla vekalet ücretlerine ilişkin icra takiplerinin tarafınca takip edilemediğini, davalı borçlu tarafına ödemekle yükümlü olduğundan davalı borçlu aleyhine Bakırköy 11....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2021/143 ESAS- 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Küçükçekmece 7. Aile Mahkemesinin 2020/233 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın 28/01/2021 tarihli ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2977 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalının takibe hazır olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, dayanak belgenin mahkeme ara kararı olması ve borcun ödendiğine dair bir belge sunulmaması nedeni ile itirazın kaldırılması gerektiğini bildirerek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İCRA TAKİBİNE YAPILAN İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi için Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekirken “maddi hata” sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

AKARYAKIT İSTASYONUNUN KİRALANMASI KİRA SÜRESİNİN BİTİMİ İTİRAZIN KALDIRILMASI TAHLİYE İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 272İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 275BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 327 "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik olarak yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, borçlu davalı aleyhine yazılı sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının yersiz olduğunu, mülkiyeti müvekkil idareye ait olan ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/301 KARAR NO : 2021/2298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2020/183 ESAS, 2020/347 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/183 Esas, 2020/347 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01/05/2019 tarihli kira sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve tahliye istemiyle Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/1746 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının meskenden tahliyesine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine...