Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle; Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında yapılan cari hesap ilişkisine dayalı davacı tarafından verilen 8 adet fatura ile hizmet karşılığı davalı tarafından ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için davacı tarafından icra takibine geçildiği, davalının itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür....
. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı icra takibine karşı yaptığı itirazda, müvekkilinin ikametgahının ...’da olup, ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu, alacaklı olduğunu iddia eden kişiye borçları olmadığını belirterek icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiştir. Mahkemece davalının akdi ilişkiyi kabul etmediğini bu nedenle genel yetki kuralının uygulanması gerektiğini yetkili İcra Müdürlüğü davalının ikametgahı icra dairesi olduğundan ve icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz haklı olduğundan yetkili İcra Müdürlüğünde başlatılmış icra takibi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava takibe konu faturalardan dolayı bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu vekili icra dosyasında ödeme emrine itiraz dilekçesinde ''...icra takibine dayanak teşkil eden faturalara ilişkin bedeller makbuz karşılığı alacaklı tarafa ödenmiş olup, müvekkilimin iş bu faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmamaktadır'' şeklinde beyanda bulunmuş olup, sözkonusu itiraz dilekçesinde icra takibine konu faturalarda belirtilen malların teslim alınmadığına yönelik herhangi bir itiraz mevcut olmayıp, ödeme definde bulunulmuştur. Davalının makbuz karşılığı yaptığı belirtilen ödemelerin ise bilirkişi incelemesine göre davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve alacaktan mahsup edildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyasıyla ödeme emri ile icra takibi başlatılmış olduğu takibe davalı tarafından itiraz edildiği itirazın tarafına tebliğ edilmemiş olduğu, müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi olduğu Ticari kredisinden birikmiş borcunu ödememediğinden ihtarname gönderildiği ihtarnamede ilgili numaralı kredi borcunun ödenmesi hususunda süre verilmiş ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiş olduğu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi işbu ihtara itiraz da edilmemiş olduğu alacaklı görünen tarafla herhangi bir alacak borç ilişkilerinin olmadığı hususunun, icra takibine itiraz etmiş olduğu davalı tarafından icra takibini sürüncemede bırakmak, müvekkili bankanın alacağını tahsil etmesini engellemek kastıyla kötü niyetli olarak icra takibine hiçbir gerekçe gösterilmeksizin itirazda bulunulmuş olduğu bu itiraz üzerine arabulucuya başvurulmuş olduğu ... Arabuluculuk Bürosu'nun Büro Dosya Numarası: 2021/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 03.07.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran olmak üzere aylık 13.000 TL'den, 4 aylık toplam 52.000 TL kira farkı alacağının tahsilini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/6914 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı; şirketin sicil adresinin ... olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede de ... mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca icra takibine yapmış oldukları itirazda da icra dairesinin yetkisinine de itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü’ nün 2018/1214 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı icra takibine itiraz etmiştir....
Savunma doğrultusunda davalı tarafından ibraz olunan ödeme belgeleri icra takibine dayanak yapılan 29.09.2008 tarihli faturadan öncesine aittir. Davacı faturanın davalıya tebliğ edildiğini ancak itiraz olunmadığını ileri sürmüştür. Dosyada, faturanın davalıya tebliğine ilişkin belge bulunmakta ise de, davacıya iade edildiğine dair belge bulunmamaktadır. Davalı, akdî ilişkiyi kabul ettiğinden faturaya itiraz etmediğinin anlaşılması halinde fatura münderecatı kesinleşeceğinden mahkemece davalıdan, faturaya itiraz edip etmediği sorulup süresinde itiraz edildiği anlaşıldığı takdirde davacının tamirat yapıldığına ilişkin delilleri toplanıp BK’nın 366. maddesi doğrultusunda imalâtın bedeli bilirkişiye hesap ettirilerek, dava sonuçlandırılmalı, faturaya süresinde itiraz edilmediği anlaşıldığında ise davanın kabulüne karar verilmelidir....
takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur İcra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'...
- K A R A R - Davacı vekili, davalının asıl borçlusu dava dışı ... olan Genel Kredi Taahhütnamesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 10.000.00 TL.si kadar kredi bedeline kefil olduğunu, kredi sözleşmesinin müvekkilince boş olarak imzalattırıldığını, kefalet akdinin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
