"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde faturaya dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine karşı borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emrinin müvekkiline 21/05/2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yasal yedi günlük itiraz süresi içerisinde icra müdürlüğünde borca itiraz edildiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce borca hiç itiraz edilmemiş gibi dosya hesabı yapılarak müvekkiline bakiye borç muhtırası gönderildiğini ve muhtıranın müvekkiline 17/06/2013 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği...

İŞ KARAR : Mahkemece; toplam 54.000-TL. alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İstanbul 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek üzere ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu .. Ltd. Şti. vekili; müvekkili ve takip dayanağı çek keşidecisi ve cirantaları hakkında İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz konu çek hakkında Mersin 2....

İcra Müdürlüğünün 2022/10359 sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından muris ...aleyhine 14/06/2022 tarihinde toplam 45.874,26 TL alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun ölü olduğunun anlaşılması üzerine veraset ilamı eklenerek alacaklı banka tarafından mirasçısı olan davalıların dosyaya borçlu olarak eklenip, ödeme emrinin tebliğe çıkarılmasını talep ettiği, ödeme emrinin 23/09/2022 tarihinde davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçluların 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalı borçlu ... 28/09/2022 tarihinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca, fer'ilerine ve faize itiraz ettiği, ... 27/09/2022 tarihinde takibe konu borca itiraz ettiği, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesi uyarınca, itiraz dilekçesinin alacaklı/vekiline tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya içeriğiyle sabittir....

Yevmiye numarası ile kendilerine durumu ihtar ve borcu kat ettiklerini, ürünlerin teslim edilmediğini, sebeplerle iş bu huzurdaki davaya konu icra takibi başlatıldığını ve yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu dava ikame ettiklerini, davalı tarafların sadece icra takibine itiraz etmekle kalmayıp, aynı zamanda itiraza konu ettiği hususlar hakkında İstanbul 8....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin şirket ve ortakları ile birlikte borçlu gösterildiğini, müvekkili tarafından 20/02/2020 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve takibin müvekkili yönünden durduğunu, ihtiyati haciz talep edenin işbu dosyadan verilen ihtiyati haciz kararını takip dosyasına ibraz ederek ihtiyati haczin uygulanması talebinde bulunduğunu, borcun dayanağı olan kredi sözleşmesi ile işbu dosyadan dayanak gösterilen kredi sözleşmesinin birbirinden farklı sözleşmeler olduğunu, ihtiyati haciz talep edenin müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı eski tarihli, hükümsüz sözleşmeyi dayanak göstererek ihtiyati haciz kararını aldığını, ihtiyati haciz kararını müvekkilinin hiçbir surette imzasının bulunmadığı farklı kredi sözlşemesine dayanan icra dosyasında icra ettiğini, müvekkilinin 20/02/2020 tarihinde süresinde icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin itirazının üzerinden 1 yıldan fazla süre geçtikten sonra 23/04/2021 tarihinde ihtiyati...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/8187 sayılı dosyası ile işbu iş ortaklığının/adi ortaklığın tarafı davalılar.... ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla ve borçları olmadığı iddiasıyla borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkili tarafından Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2017/22246 sayılı dosya ile .... - ... İş Ortaklığına icra takibi açıldığını, ancak mezkur takibin adi ortaklığın husumet ehliyeti olmaması nedeniyle Ankara 3....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra dairesinin TBK.nun 89.maddesi gereği yetkili olduğunu (Emsal: Yargıtay HGK.nun 2017/902 E. 2018/973 K., 25.04.2018 T.) belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili; 09.09.2021 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra takibine konu senette yer alan imza ve yazıların müvekkile ait olmadığını, senetteki imza ve yazıların sahte olduğunu,senette yer alan imza ve yazıların müvekkili ...'e ait olmadığını,sahte senede istinaden alacaklı gözüken ...'e müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili zamanında davalıdan araç kiraladığını, kiralamış olduğu araçlara istinaden de ödemelerini tam zamanında gerçekleştirdiğini,senedin sahte olmasının yanı sıra aynı zamanda düzenleme yeri bulunmadığı için kambiyo senedi vasfı da taşımadığını,ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya borçlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir....