ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/654 Esas KARAR NO : 2019/186 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; başlatmış oldukları icra takibine karşı ... havale tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini, borçlu ödeme emrini itirazı kötü niyetli olarak yaptığını, borca konu faturalar incelendiği takdirde, faturada belirtilen malzemeler fatura tarihinde fatura adresinde borçluya teslim edildiğini fatura üzerinedki borçluya ait işletmenin kaşe baskısı da bu durumu kanıtlar nitelikte olduğunu ayrıca davalı taraf 07/09/2017 tarihli borç mutabakatı da bulunduğunu, davalının Antalya ......
İİKnın ‘yetki ve itirazları’ başlıklı 50.maddesinde “para borcunun icra takibine konulması hususunda HUMKun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik olunacağı, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesinin de takibe yetkili olduğu, yetki itirazının esas hakkındaki itirazla birlikte yapılacağı, icra mahkemesi tarafından önce yetki meselesinin tetkik ve kati surette karara bağlanacağı" düzenlenmiş, 6100 sayılı HMKnın 19/2. maddesinde ise "… Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda davalı icra takibine konu borca ve icra dairesinin yetkisine birlikte itiraz etmiş, ne var ki davalı, icra dairesinin yetkisine itiraz ederken yukarıda anlatılan kanuni düzenlemelere uygun bir şekilde yetkili icra dairesini göstermemiştir. Hal böyle olunca davalının geçerli bir yetki itirazı olmadığından, .......
itiraz ettiğini ve takip durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının, icra takibine itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu faturalar incelendiğinde de görüleceği üzere, faturaların ilki 26.10.2021 tarihli ve sonuncusu da ---- tarihinden, 13.12.2021 târihine kadar davalı-borçluya, icra takibine konu faturalar ve mallar davacı şirket tarafından teslim edildiğini, davacı şirket faturalar nedeniyle yapması gereken bütün işleri yaptığı ve malları teslim etmiş olduğunu, karşılığında faturalar düzenlediğini, ticari defterlerine işlediğini ve davalıya faturaları ve malları teslim ettiğini, davalı borcunu ödemediğini, davalının itirazında hiçbir gerekçe sunmadığını, davalı, icra takibine itiraz dilekçesinde "borca ve ferilerine itiraz ediyoruz" şeklindeki gerekçesiz beyanda bulunduğunu, davalının ticari defterleri incelendiğinde faturaları aldığı ve resmi kayıtlara işlediği tespit edileceğini, davalının Vergi Dairesine verdiği beyannameler...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 7. İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine itiraza ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
müvekkili alacaklıya borca mahsuben 2.000.- TL ödeme yaptığını, bu durumun borçlunun sırf zaman kazanmak amacıyla borca itiraz ettiğini açıkça gösterdiğini, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şikâyet, icra takibinin taraflarına veya hukuki yararı bulunan diğer kişilere tanınmış ve bu yolla icra ve iflas dairelerinin (veya diğer icra organlarının) kanuna veya olaya uygun olmayan işlemlerinin iptalini veya düzeltilmesini ya da yapmadıkları veya geciktirdikleri işlemlerin yapılmasını sağlayan hukuki bir çaredir (Pekcanıtez, H./ Atalay, O./ Özkan, M.S./Özekes, M.:İcra ve İflas Hukuku, 11. Bası, Ankara, 2013, s.125 vd.). 17. Şikâyet, icra mahkemesince incelenir ve karara bağlanır. İcra mahkemesinin şikâyeti inceleyebilmesi için kendisine talepte bulunulması gerekir. Ancak şikâyetin kamu düzenine aykırı olması hâlinde, başka bir sebeple kendisine dosya ulaşan icra mahkemesi, icra memurunun işlemindeki kamu düzenine aykırılığı kendiliğinden nazara alabilir ve işlemi iptal edebilir. 18. Şikâyet ile itiraz arasında önemli farklar vardır....
oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulaması usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı kaçak olarak ----gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminatı talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/980 ESAS 2021/1077 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali, İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz), Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5....
Davalı aleyhindeki icra takibinde hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmiştir. Açılan davada da mahkemenin yetkisine itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip bir karar verilmesi gerekirken mahkemenin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi isabetli olmadığı gibi, HUMK’ nun 17.madde hükmü dikkate alınmadan yetkisizlik kararı verilmesi de doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalar doğrultusunda davacının mahkememiz nezdinde yaptığı sair talep ve itiraz sebeplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davacı Selim Yıldız yönünden şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 04/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvurusunda özetle; Yerel mahkemenin kararının gerekçesinde; '' ...3- ) Ayrıca Adi Kiraya ve Hasılat Kiralarına Ait takiplerde borçlunun borca yönelik itirazlarını ve sair itiraz ve taleplerini ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine bildirmesi zorunlu olup, icra mahkemesine yapması sonuç doğurmaz...'' şeklinde gerekçe bildirildiğini, oysa ekte sunulan 03/02/2020 tarihinde İstanbul 25. İcra Müdürlüğü 2019/44780 esas sayılı dosya 'Borca İtiraz 'dilekçesi incelendiğinde borca itiraz edenlerde Akabe Yapı Marlet Hırdavatsan Tic. .Ltd. Şti.'...
