İcra Müdürlüğünün 2021/10578 Esas sayılı dosyasındaki takibin mükerrer takip olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verildiği, yukarıda da belirtildiği gibi kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte mükerrerlik iddiasının İİK'nın 169.maddesi gereğince borca itiraz niteliğinde olduğu ve İİK'nın 169/a-5 maddesi gereğince de borca itirazın kabulü ile takibin duracağının kanunun amir hükmü olduğu, bu halde ancak kararın kesinleşmesi ile takibin iptali sonuçlarının doğacağı, dolayısıyla belirtilen tüm bu nedenlerle yukarıda belirtilen İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/629 E - 2021/829 K sayılı dosyası henüz kesinleşmediğinden takibin iptali hükümlerinin uygulanamayacağı ve bu halde müdürlük kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....

İcra Dairesinin 2020/1830 esas sayılı icra dosyasındaki ödeme emrinin iptaline dair ve icra takibinin iptaline dair davacı talebinin reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibine konu senedin teminat senedi niteliğinde olduğunu, ödeme emrinin iptali taleplerinin değerlendirilmeden karar verildiğini, beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, takibin ve ödeme emrinin iptali ile borca itiraz talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yetki itizarının kabulü ile mahkemenin ve ... İcra Dairesinin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı tarafından başlatılan icra takibine karşı davalı-borçlu vekili vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazla birlikte borcun esasına da itiraz etmiş açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir....

ASLİYE HUKUK (İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/29 ESAS 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı borçlu vekili Av....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 19.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesinin yanında ödeme emrinin iptali talebiyle İcra Mahkemesi'ne şikayet yoluna başvurulduğu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.01.2013 tarihli 2013/34 E, 2013/98 K....

İİK'nın 169/a-1. fıkrası kapsamında borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itiraz kabul edilebilir. Davacı borçluların, borcu olmadığına yönelik itirazını İİK'nın 169/a-1. fıkrasında sayılan yasal yazılı belgelerle kanıtlaması gerekir. Davacılar söz konusu madde kapsamında yazılı bir kanıt sunmamıştır. Bu itibarla, davacı borçlunun borca itirazını ispatlayamadığından kambiyo yolu ile yapılan icra takibine ilişkin olarak yapılan borca itirazının reddine dair verilen ilk derece mahkeme kararı yerindedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muvazaa Nedeniyle Takibin Taliki veya İptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı ile davalılardan Gazi'nin eş oldukları, davacının davalı eş Gazi'den ayrılmak amacıyla boşanma davası açtığı, davalı Gazi'nin boşanma davası sonucunda verilecek nafaka ve tazminatı sonuçsuz bırakmak amacıyla önceki eşi diğer davalı Elif ile aralarında borçlandırıcı işlem yaparak icra takibinde bulunulduğunu ileri sürerek genel muvazaaya dayalı takibin iptali talebinde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, davalı Elif vekilinin kararı istinafa taşıdığı görülmektedir....

İcra Müdürlüğü yazıldığını, 19/07/2018 tarihi itibarı ile dosyaya itiraz dilekçesi sunulduğundan, borca itiraz edildiğinden takibin durdurulması gerektiğini, ayrıca haciz baskısı altında icra müdürlüğü dosyasına ödenen 427.950,95- TL'nin müvekkiline iadesi gerektiğini, iade edilmemesi halinde bu paranın nemalandırılmasını istediklerini, icra müdürlüğünün taleplerini kısmen reddettiğini, dosyadaki paranın iade edilmemesinin müvekkilinin mülkiyet hakkını açıkça ihlal ettiğini, paranın iade edilmemesi halinde nemalandırılması gerektiğini söyleyerek icra müdürlüğünün taleplerinin kısmen reddine ilişkin kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; " İstanbul Anadolu 16....

Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçluya 10/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, beş günlük itiraz ve şikayet süresinin son günü olan 15/10/2014 tarihinden sonra borca itiraz edildiği görüldüğünden, mahkeme kararı yerindedir. İİK'nun 366. maddesinde, istinaf ve temyiz incelemelerinin HMK.ya göre yapılacağı hükme bağlanmıştır. Yine HMK'nun 447/2 maddesine göre, mevzuatta HMK.ya yapılan yollamalar, HMK.nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır. Şu halde, istinaf incelemesinin HMK.daki hükümler kapsamında yapılması gerekir. HMK'nun 355. maddesinde istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı, ancak Bölge Adliye Mahkemesinin kamu düzenine aykırılık bulunması halinde bunu resen gözeteceği düzenlemesine yer verilmiştir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Borçlu; alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine itirazında takibin borca itiraz etmemesi nedeniyle kesinleştiği, takibe konu borcun banka havaleleri ile ödendiğini banka dekontunun bulunduğu ileri sürülerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. Genel haciz yolu ile takipte borcun ödendiğine dair iddia borca itiraz niteliğinde olup, bu itirazın genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde İİK.nun 62/1.maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup hukuki sonuç doğurmaz....