DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca borca itiraz üzerine duran ilamsız takipte ihtiyati haciz kararı ile uygulanan hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin 24/03/2022 ve 06/04/2022 tarihli icra memur işlemlerini şikayettir. İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2022/1703 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında 08/02/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, 7 örnek ödeme emrinin davacı borçlu belediyeye 07/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde borca itiraz ile 16/03/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı alacaklının İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/8 D....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 03.07.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran olmak üzere aylık 13.000 TL'den, 4 aylık toplam 52.000 TL kira farkı alacağının tahsilini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/3791 E sayılı dosyasında verilen 02.07.2020 tarihli kararın kaldırılmasına " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili İstinaf dilekçesinde özetle; borçluların borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takipte davacıların süresi içerisinde takibe yaptığı itiraz sonucunda İstanbul Anadolu 9. icra Hukuk mahkemesince takibin iptaline karar verildiğini, mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, sürecin devam ettiğini, hacizlerin kaldırılması kararının davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağını, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığını, takibin iptaline karar verilmesinin ihtiyati haczin kaldırılması sonucunu doğurmayacağını, ihtiyati tedbir kararı hacizler konulduğundan ve takibin iptali kararı ile ihtiyati hacizler etkilenmeyeceğinden borçlu vekilinin talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların İstanbul Anadolu 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/173 KARAR NO : 2022/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERGANİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2018/5 ESAS 2020/5 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında Ergani İcra Müdürlüğünün 2016/656 Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine itiraz edilerek takibin durudurulduğunu , borçlulardan T2 borca itiraz ettiğini, gerek takip dosyası gerekse de borcun kaynağına bıkıldığı zaman takip dosaysınad iki borçlunun ipotek sorumluluğu olduğunu, yine borca itiraz eden T2 tapu akit tablosundan...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/11/2015 tarih ve 2015/2063-2015/2063 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkilleri aleyhine alacaklı tarafından ... İcra müdürlüğünün dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını takip sonucunda müvekkilinin mal varlığının mahkemece verilen ihtiyati haciz ile muhafaza kararı altına alındığını müvekkili hakkında başlatılan icra takibine karşı yetki yönünden süresi içinde itiraz ettiklerini, muhatap bankanın, çekin keşide yerinin ve borçlu ikametgahının Konya ili olduğunu belirterek, ihtiyati hacze yetki yönünden itiraz edip ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/744 ESAS - 2020/1018 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5628 esas sayılı dosyasından 22/07/2020 tarihinde taleplerinin reddine karar verildiğini, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin 13/07/2020 tarihli borca itirazlarının ve 21/07/2020 tarihli ihtiyati haczin esas takipten 7 günlük yasal sürede yapılmadığını, ihtiyati hacizlerin fekkine ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini beyanla 21/07/2020 tarihli talep dilekçelerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca maaş haczinin kaldırılması isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayet ve kefalet süresinin sona ermesi nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı ve dava dışı borçlular hakkında başlatılan Kuşadası 1. İcra Müdürlüğünün 2015/4761 Esas sayılı takip dosyasının, kira alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takibi olduğu tartışmasız olup, İİK'nın 62/1. maddesi uyarınca itirazın ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. Davacıya ödeme emri 05/08/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı yasal süresi içinde takibe itiraz etmemiştir. Davacı hakkındaki takibin kesinleşmesi üzerine almakta olduğu maaşın 1/4'ü üzerine haciz konulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 9.000 TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu süresinde itiraz ettiği halde, davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmeden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 21.07.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 9.000 TL kira parasının tahsilini istemiştir....
Alacaklı derdest icra takibine devam edebilmek için, altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir (m.68,I;m.68/a,I) veya bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir (... İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ikinci baskı sayfa 1067). Somut olayda, ihtiyati haciz kararı ile birlikte ilamsız icra takibine süresinde başlandığı ve borçlunun taşınmazına ihtiyati haciz konulduğu, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği, borçlunun itirazının alacaklı tarafa 29.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği ancak dosyada bulunan itirazın iptaline ilişkin gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 08.03.2012 olduğu görülmektedir. O halde Mahkemece, borçlunun itirazının alacaklı tarafa tebliği üzerine 7 günlük sürede itirazın iptali davası açılmadığından ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Hacizlerin kaldırılması şikayetinin REDDİNE, T2 yönünden ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı sebebiyle REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ihtiyati haczin kaldırılması nedeniyle uygulanan hacizlerin kaldırılması istemi ile T2 yönünden ayrıca ödeme emrinin iptali talebine dayanmaktadır. Tokat İcra Müdürlüğü’nün 2021/9363 Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, alacaklısının T4 borçlusunun T1 ve T2 olduğu, ferileri ile birlikte toplam 802.151,00 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara 11.09.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, takip dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
