, kendilerince haksız icra takibi neticesi cebri icra yolu ile tahsil edilen paranın iadesi için davalı tarafa Erdek İcra Müdürlüğünün 2022/414 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin ise yetkiye ve borca itirazı neticesi takip durdurduğunu ve İcra ve İflas Kanununun 72.maddesine göre yetkiye yaptığı itiraz da yasal olmadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının kaldırılması ile takibin yasal faizi ile birlikte devamı ile borçlu davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünde icra takibi yapılmış, davalı tarafından süresinde yetkiye ve borca itiraz edilmiştir. Davacı, Kastamonu Sulh hukuk Mahkemesine dava açarak itirazın iptalini istemiştir. Davalı tarafından mahkemenin yetkisine itiraz edilmediği halde, mahkemece icra takibinin Ankara’da yapılmış olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İtirazın iptali davasında yetki genel hükümlere göre belirlenmekte olup, dava konusu uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı söz konusu olmadığından davanın Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kastamonu. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular vekilinin borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin 23/12/2020 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasına konu olan Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2018/. esas sayılı takip dosyasında borca, faize, faiz oranına, yetkiye ve borcun tüm ferilerine itiraz ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla dosyadaki itirazlarından vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında icra takibine itirazdan vazgeçme nedeniyle dava konusuz kaldığından mahkememiz 28/12/2020 tarihli ara kararı uyarınca dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/17021 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve takip borçlusu davalı banka tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. İtirazın iptali davalarında, yetkiye itiraz olması durumunda mahkemece ilk önce bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler ve açıklamalara göre, somut olayda yetkili icra dairesi davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki ... ... İcra Dairesi ve davacı işçinin çalıştığı davalıya ait son işyerinin bulunduğu yerdeki ... İcra Dairesidir. İtirazın iptali davalarında, yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartıdır. Bu itibarla, yetkili icra dairesinde takip yapılmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/359- 2021/521 E.K. DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
, hem de itirazın iptali davasında bir anda yetkiye itiraz ettiğini beyan ettiğini, açıklanan sebepler ve YHGK kararı nezdinde yetki itirazının reddi gerektiğini, Davalı yan her ne kadar davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyan etse de ve icra dosyasına yetki itirazı sunmamış olsa da dosya dayanağı icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmış olduğunu, Dava Bakırköy ......
Dava, taraflar arasında araç satışından kaynaklı olarak düzenlenen bonoların ödenmemesi üzerine bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
ise herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borca, faize ve yetkisiz icra müdürlüğü olduğu gerekçesiyle yetkiye itiraz ettiğini, delil olarak dayanılan belgelerden davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ücretli geçiş noktasından ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle işletmeci müvekkili şirkete borçlu hale geldiğinin aşikar olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ---- kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, nihayetinde davanın kabulü ile ----dosyasında davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine...
Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, bu takipte davalı müvekkili tarafından 07.12.2017 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, devamında, davacı - alacaklı tarafın yetkiye yönelik itirazı kabul etmesi ve talebi üzerine, 16.07.2019 tarihinde icra takibi yetkisizlik nedeniyle .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/585 Esas KARAR NO: 2024/345 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında muhtelif tarihlerde mal alım satımı yapıldığını, davalı tarafın bu tarihlerde yapılan mal alım satımına ilişkin borcunu ödemediğini, davalı tarafın müvekkil şirkete borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine konu borca ve tüm faiz ve ferilerine haksız şekilde itiraz edilmiş olduğunu bu nedenle iş bu davayı açtığını, davalının takibe ilişkin haksız ve mesnetsiz olan itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun haksız itiraz nedeni ile takibe konu alacak miktarının %20'ından az olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
