Mahkemece, asıl davanın kabulüne karşı davanın kısmen kabulü ile takibin 3.427 YTL asıl alacak üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ve karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı davalıya ait taşınmazın PVC doğrama işlerini yapıp teslim ettiği halde bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Dayanak olarak 30.7.2004 tarihli 8.196,37 YTL lik faturaya dayanmış 11.1.2005 tarihli icra takibinde ise 8.196,37 YTL asıl alacak 1.500 YTL işlemiş faiz istenmiştir. Davalı icra takibine süresinde itiraz ederek borcun aslına ve işlemiş faize ve % 45 faiz oranına itiraz 2008/15558-2009/6292 etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/353 2022/148 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkilinin davalı borçluya kefil olduğundan davacı alacaklı müvekkili aleyhine açılan icra takibine konu samsun 5. icra müdürlüğü’nün 2009/9816 esas ve samsun icra müdürlüğü’nün 2017/161216 esas sayılı dosyaları üzerinden maaşından kesintiler yapıldığını, söz konusu o kesintiler nedeniyle davalı borçluya samsun icra müdürlüğü’nün 2019/63217 esas sayılı dosyaları üzerinden ilamsız takip açtığını, ancak davalı borçlu 22.07.2019 tarihinde takip konusu alacağa ilişkin borçlarının bulunmadığından bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve bu itiraz nedeniyle başlatılan icra takibi 23.07.2020 tarihine icra müdürlüğü'nce durdurulduğunu, dava dilekçesi eklerinde sunmuş oldukları belgelerden anlaşılacağı üzere davalı/borçlunun 10.989,35 tl borçlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyaya ekli; örnek fotokopi icra dosyasında davalının icra takibine itiraz ettiğini beyan ettiği tarihsiz itiraz dilekçesinin hangi tarihte havale edilerek dosyaya eklendiği evrak incelemesinden anlaşılamadığından, itiraz dilekçe tarihinin tespit edilmesine esas teşkil edecek şekilde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/1436 takip sayılı dosya aslının ilgili müdürlükten, dava dilekçesinde sözü edilen 01.08.2010 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile 28.10.2013 tarih 20744 yevmiye numaralı ... 10.Noterliğine ait ihtarnamenin tebliğ şerhli bir örneğinin davacı taraftan temin edilerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2022/2844 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine istinaden ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, söz konusu ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiğini, müvekkillerinin tebligatın geldiğini muhtardan öğrendikleri gün 04.04.2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiklerini, fakat İcra Müdürlüğünün müvekkillerine yasal sürelerden sonra itiraz edildiğinden dolayı itirazın reddine dair kararı tebliğ etmediğini, bu sebeple de itiraz süresinin geçtiğini ve itiraz talebinin reddedildiğinin taraflarınca dosyaya vekalet sunulup Sakarya 3....
tarafından imzalandığını, açıklanan nedenlerle davacının alacağına kavuşması amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; HSK'nın 25/11/2021 gün ve ------sayılı kararı ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
İcra ve İflas Kanunu’nun 68-68a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için itirazın iptali yoluna başvurabilir.İtirazın iptali davasında görevli mahkeme, tarafların sıfatına ve takip konusu alacağın miktarına göre belirlenir. Takibin dayanağının kira sözleşmesi olması ya da talebin kira alacağına ilişkin bulunması durumu değiştirmez. Davacı tarafından her ne kadar davalı hakkında tahliye istekli icra takibi yapılmış ise de, itiraz üzerine açılan davada davacının kiralananın tahliyesine yönelik bir istemi bulunmamaktadır. Sadece itirazın iptal edilmesini ve davalının icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. İcra takibinin tahliye istekli olarak yapılmış olması itiraz üzerine sadece kira alacağına yönelik olarak itirazın iptalinin istenmesine engel teşkil etmez....
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, borçlu vekili tarafından yasal süre içerisinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğu ancak vekaletnamesinde davayı kabul yetkisi bulanan borçlu vekilinin dava tarihinden önce sunduğu, 14/12/2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine itirazlarını geri aldıklarını beyan ettiği, dava tarihi itibariyle icra takibine yapılmış geçerli bir itiraz bulunmadığı ve bu hali ile davacı yanın itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi ile kötüniyet tazminatı ( haksız takip tazminatı) talebinde bulunulmuş ise de, davacı yanın icra takibi yapmakta kötüniyetli olduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığından istemin reddine karar verilerek uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi halinde itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için yetkili icra dairesinde mevcut geçerli bir takip bulunması gerektiği, taraflar arasında Ankara icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmasına rağmen davacının yetkisiz icra dairelerinde icra takibi yaptığı, yetkili icra dairesinde geçerli bir icra takibi yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul 6....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi halinde itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için yetkili icra dairesinde mevcut geçerli bir takip bulunması gerektiği, taraflar arasında Ankara icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmasına rağmen davacının yetkisiz icra dairelerinde icra takibi yaptığı, yetkili icra dairesinde geçerli bir icra takibi yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul 6....
Davalı iş sahibi ise icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığnı, yetkili icra dairesini İlçesinin bağlı olduğ İcra Daireleri olduğunu, takibe konu 2006,2007 ve 2008 yıllarına ait faturalardaki alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek yetkiye ve borca itiraz etmiştir. İtirazın iptâli davalarında, Yargıtay'ın istikrar kazanmış uygulamalarına göre, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun yada olmasın öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Oysa mahkemece, icra dairesinin yetkisine yapılan bu itirazla ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Sorun, icra takibind İcra Müdürlüğü'nün yetkili olup olmadığında toplanmaktadır....
