DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı/cari hesap borcunu ödemediğini, cari hesap/fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE; Dava cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacının ... tarihli " mutabattır " başlıklı , davalı imzasına havi borç ikrarı niteliğindeki belgeyi sunması üzerine; altında bulunan imza hususunda davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir. Davalı isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. HMK 171/2 uyarınca davalının ... tarihli belge altında yer alan imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir. Davalı icra takibine itirazında davacı ile ticari ilişkisini inkar etmemiş ödeme savunmasında bulunarak ispat yükünü üzerine almıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı vekilinin icra takibine yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olmayıp ikametgah itibariyle ... olduğunu bildirdiği, davalının ikametgahının Küçükçekmece olup, itirazın yerinde bulunduğu yetkili icra dairesinde yöntemine uygun olarak yapılmış bir icra takibi olmadığı gerekçesiyle davacının davasının usul yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesinin 41. maddesinde “Uyuşmazlık halinde ......
Davacı alacaklı borca itirazın kaldırılmasını istemeden icra mahkemesinden kiralananın tahliyesini talep etmiş, mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Borçlu yasal süre içinde icra takibine itiraz ettiğinden, davacı alacaklının itirazın kaldırılmasını talep etmeden doğrudan doğruya icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunamayacağı ve icra mahkemesince de itirazın kaldırılmasına karar verilmeden kiralananın tahliyesine karar verilemeyeceği açıktır. Davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafça başlatılan icra takibine yapılan itirazda borca ve icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiştir.Kural olarak icra dairesinin yetkisine yönelik yapılan itiraz üzerine mahkemece ilk yapılması gereken iş icra dairesinin yetkisinin tartışılmasıdır. Mahkemece bu yön gözetilmeden davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine yönelik yapılan itiraz hakkında bir karar verilmeden işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 09.06.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY YAZISI- Davalı borçlu, icra dairesinin yetkisi ve borca itiraz ettikten sonra açılan itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, ancak sayın çoğunluk mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisini incelemesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur....
Fıkrasındaki “DAVANIN KABULÜNE, ...Müdürlüğünün... sayılı dosyasında, davalıların icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, icra takip alacağının % 20 si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacılara verilmesine,” söz ve rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “DAVANIN KABULÜNE, ...Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, davalıların icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, asıl alacak üzerinden %40 tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 358,74 TL. kalan harcın davalılardan alınmasına, 119,65 TL harcın davacıya iadesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. numarası ile icra takibi başlatıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle davacı müvekkil şirket çalışanı (Tekniker) ...... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış olup, verilen hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, davalının ise işbu icra takibine ve borca haksız, mesnetsiz, usule ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ..........
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının yetkili olduğundan bahisle yetkisine itiraz ettiği, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haklı olduğu anlaşılarak, borcun esasına yönelik itiraz incelenmeden takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davacının hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklının başlattığı icra takibine borçlu yetki itirazında bulunmuş, davacı yetki itirazını kabul ederek dosya gönderilmiştir. Ayrıca itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yerde açılacağına dair yasal zorunluluk bulunmamaktadır. Mahkemece davanın yetkili icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine karşı açıldığı kabul edilerek davalının mahkemenin yetkisine itirazı konusunda karar verilip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
