Dosya kapsamından ...s sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında 24.02.2012 tarihinde iflas yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun 29.02.2012 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, bu icra takibine dayalı olarak itirazın kaldırılması ve iflas istemiyle dava açıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/418 E., 2013/89 K. sayılı kararı ile iflas avansının kesin sürede . davanın usulden reddine karar verildiği, kararın 24.04.2013 tarihinde kesinleştiği, alacaklı tarafından aynı faturaya dayalı olarak İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün 2013/23809 Esas sayılı dosyası ile 30.07.2013 tarihinde iflas yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun 06.08.2013 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davalıların itirazlarının kaldırılmasına, davalıların tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz olunmuştur. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı kiracının, itirazın kaldırılmasına ve kiralanandan tahliyesine ilişikin karara yönelik temyiz itirazıları yerinde değildir. 2- Davalı kefilin, itirazın kaldırılması ve kiralanandan tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davaya ve icra takibine dayanarak yapılan, 01/01/2014 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı uyuşmazlık konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 3.500.-TL kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.240.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile tahliye talebinin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması hukukuna ilişkin davada Niksar İcra Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve davalının taşımazdan tahliyesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı hakkında 400.00.-YTL. birikmiş kira borcu ve tahliye istemi ile icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin 01.08.2005 tarihinde durdurulduğu, davacının 04.01.2006 tarihinde ve 6 aylık süre içinde itirazın iptali ile birlikte tahliye istemli dava açtığı, duruşmadaki açıklamasında davanın icra takip dosyasının devamı niteliğinde olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılması davası yönünden davanın 30 günlük süre dolmadan açılması nedeni ile reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalılar vekili tarafından itirazın kaldırılması davası ile ilgili verilen karara yönelik olarak temyiz edilmiştir. Alacaklı tarafından borçlular hakkında 01/10/2009 başlangıç tarihli kira akdine dayanılarak 20/02/2013 tarihinde başlatılan icra takibinde 246.000,00 TL kira alacağı ile işlemiş faizin tahsili istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı alacaklı 26.02.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, 15.01.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, 2012,2013,2014 yıllarına ait ödenmeyen kira parası toplamı 11.025.-TL ve 40,78.-TL faiz alacağının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının tahliye ve inkar tazminatı istemlerinin reddine, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından inkar tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekili, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazının kaldırılmasını dava dilekçesinde talep ederken, davalının vermiş olduğu davaya cevap dilekçesine karşı beyanlarını içerir 05.12.2014 günlü dilekçesinde, haksız itiraz sebebiyle %20 nisbetinde icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında 2.576,00 TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı İcra Hukuk Mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ile takibin devamına, asıl alacak 2.576,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. İ....nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen ve 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesine göre, uyuşmazlık konusu değerin 5.440.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ödenmeyen kira paraları nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından icra inkar tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.870.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
