İcra Müdürlüğünün 2020/887 Talimat sayılı dosyasından yapılan satış işleminde KDV oranının % 18 olarak belirlendiği satış ilanında da bu oranının yazıldığı ve usulüne uygun bir şekilde ilan olunduğu, icra memur muamelesini şikayette bulunan ihale alıcısı tarafın KDV oranını bilerek satışa girdiği ve yasal yedi günlük sürede bunun şikayet konusu yapılmadığı, icra memur muamelesini şikayette bulunan ihale alıcısı tarafın ihale şartlarından haberdar olduğu, kendisine satış işleminin yapıldığı ve bedeli ödediği tarihler ele alındığında herkes için kesinleşmiş olan ihale şartları çerçevesinde ihaleden sonra KDV oranı ile ilgili şikayetin yukarıda izah olunduğu üzere süresinde ileri sürülmemesi karşısında müdürlük kararının hukuka uygun olarak verildiği anlaşılmış ve işbu müdürlük kararına yönelik şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Şti'nin sigortalı çalışanı olduğunun ve haciz tarihi olan 15.04.2019 tarihinde davacı şirketin hacizden haberdar olduğunun anlaşıldığı, 15.04.2019 tarihinden itibaren 7 günlük yasal şikayet süresi içerisinde memur muamelesini şikayet başvurusunda bulunulmayıp, 31.05.2019 tarihinde iş bu davanın açıldığı, açılan davanın 7 günlük yasal şikayet süresinden sonra açıldığı anlaşılmakla süre yönünden şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı 3.kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra memur işlemini şikayetin 7 günlük süreye tabi olduğunu, fakat yapılan işlemin kamu düzenine aykırı olduğundan süresiz şekilde şikayet edilebileceğini belirterek dava dilekçesini tekrarla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, 3. kişinin açtığı İİK’nin 96- 97. maddesine dayalı istihkak davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hak düşürücü süreden sonra yapılan şikayetin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davanın konusunun icra memur muamelesini şikayet olduğunu, davacı yanın iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek üzere düzeltilmesi istenilen ödeme emrinin de icra dairesinin düzenlediği bir belge olduğunu, icra muamelesini şikayet işleminde şikayetçi tarafça hasım gösterilmiş olmaları dolayısıyla yargılama giderlerinden ve şikayetçi lehine vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarına karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; tüketici kredi sözleşmesiden doğan alacağın tahsili amacı ile başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde işleyecek faiz oranının yerinde olmadığı şikayetidir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2012 NUMARASI : 2011/297-2012/582 Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.02.2014 gün ve 2013/9195 Esas, 2014/962 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi, şikayet olunan kooperatifin iflasına karar verilmesi üzerine, iflas masasına alacak başvurusunda bulunduğunu, talebinin reddedilmesi üzerine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt, kabul davasını açtığını, bu sırada iflas masasının geçici pay cetveli yaptığını haricen öğrendiğini, sıra cetveli kesinleşmeden geçici pay cetveli düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, iflas idaresinin alacakları hesaplamada İİK'da belirlenen hükümlere uymadığını, iflas idaresinin geçici pay cetveli düzenleme ve hukuka aykırı tüm işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki icra takibinin durdurulması istemini kabul eden 23.11.2020 tarihli icra memur muamelesini şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ... yönünden açılan davanın usulden reddine; diğer davacılar ... ve Penbe Özdemir yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararın alacaklılar ... ve ... ile ...'nun mirasçılarından ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ..., ...,... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2014 NUMARASI : 2013/267-2014/612 Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2014 NUMARASI : 2013/268-2014/613 Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/378-2015/21 Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, satış işlemlerinin devamına yönelik memur muamelesini şikayet istemine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 08.06.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; icra memur muamelesini şikayet ettiklerini, sıra cetveline itiraz etmediklerini, İcra ve İflas Kanununda açıkça sıra cetveline karşı borçlunun şikayet hakkının bulunmadığına dair bir madde bulunmadığını, sıra cetvelinin ilgililere tebliğden itibaren yedi günlük kesinleşme süresi beklenilmediği gibi şikayet olunan alacaklı ... tarafından icra takip dosyasına bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz ettiğinin de görülmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK’nın 369/1, 370 ve 371. maddeleri, İİK’nın 142. maddesi 3....
