İTİRAZ VE ŞİKAYET Borçlu icra mahkemesine başvuru dilekçesinde; takip talebinde %84 oranında faiz istendiği halde takip talebine herhangi bir sözleşme eklenmediğini, TBK'nın 88 ve 120. maddeleri gereğince işlemiş faizin yeniden hesaplanarak kısmen iptali gerektiğini, icra masraf ve vekalet ücretine de %84 oranında faiz istenmesinin usulsüz olduğunu, takip tarihinden sonrası için asıl alacağa %84 oranında fahiş şekilde faiz talep edildiğini, faiz oranının düzeltilmesi gerektiğini, ödeme emrinin sol tarafında 04.06.2015 tarihi itibariyle ödendiğinde 9.178,93 TL ibaresinin İİK'nın 60. maddesine aykırı olduğunu belirterek takibin kısmen iptali aksi halde ödeme emrinin düzeltilmesi ve faize itiraz kabul edilerek takip tarihi sonrası işleyecek faiz oranının düzeltilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; takibin ilamsız icra takibi olduğunu davacı borçlunun her türlü itirazını icra müdürlüğüne yapması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece usulsüz tebligata yönelik istemin kabulü ile birlikte icra emrinin iptaline karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK.'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
Davacı taraf dava dilekçesinde, icra takibinin ve icra emrinin iptalini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile, ödeme emri iptal talebinin reddine, icra emrinin düzeltilmesine dair karar verilmiştir. Davacı taraf istinaf başvurusunda, "kıdem tazminatına yönelik bir itirazlarının bulunmadığını, bu yönden ret kararı verildiğini, takip sonrası faizin düzeltilmesi için icra emri ve takibin iptali gerektiğini, davanın tam kabulünün gerektiğini, ayrıca kabule göre yargılama gideri ve vekalet ücretinin aleyhlerine hükmedilemeyeceğini" ileri sürmüştür. Ancak, dava dilekçesinde, işletilen faize itiraz talebi ile birlikte, brüt ücretler üzerinden takip başlatıldığı da ileri sürülerek açıkça, takibin ve icra emrinin iptal edilmesi talebinin de mevcut olduğu görülmektedir. Bu durum karşısında mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, davacı tarafın ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini iddia ederek tebliğ tarihinin 29/07/2022 olarak düzeltilmesi için 06/09/2022 tarihinde dava açtığı, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini iddia eden davacının tebligattan haberdar olduğunu beyan ettiği tarihten itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için şikayette bulunması gerektiği, davanın öğrenme tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
işlemiş faiz talebi var ise buna itiraz etmek gerektiğini, icra emrinin bu yönleriyle düzeltilmez veya iptal edilmezse, müvekkili şirketin ödeyeceği icra vekalet ücretinin ve sorumlu olduğu yasal harçların olması gerekenden fazla çıkmasına sebebiyet vererek, müvekkili şirketin uğrayacağı zararın artmasına neden olacağını, bu nedenlerle icra emrinin düzeltilmesi veya iptali gerektiğini, öncelikle takibin durdurulmasına nihayetinde Muğla 2....
itibaren faiz talep edildiğini belirterek icra emrinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile takibe konu ...'...
İcra Müdürlüğünün 2013/3436 sayılı dosyasında 19.04.2013 tarihinde tahliye istekli olarak davalı hakkında icra takibi başlatmış, ödeme emrinin davalı borçluya 30.05.2013 tarihinde Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre tebliğ edilmesi ve borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine, 17.09.2013 tarihinde açılan eldeki davada kesinleşen icra takibine dayalı olarak temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi istenmiştir. Dairemizin geri çevirme kararı ile dosya arasında konulan Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 29.08.2014 tarih ve 2014/650 Esas ve 2014/947 Karar sayılı kararında ise; Borçlu tarafından usulsüz olarak tebliğ edilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 30.05.2014 tarihi olarak düzeltilmesi istenmiş olup, mahkemece şikayetin kabulüne ve ödeme emrinin tebliğ tarihinin 30.05.2014 olarak düzeltilmesine karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği görülmektedir. O halde ödeme emri tebliğ tarihinin şikayet yoluyla düzeltilmesi hususunda Antalya 5....
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda; ''... bilirkişinin terditli raporunda, asıl alacak üzerinden yapılan hesaplama (1 nolu hesaplama) nazara alınarak icra emrinin düzeltilmesi gerekirken; takip çıkış miktarı üzerinden yapılan hesaplamaya göre icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir.'' denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu kezde alacaklı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. Alacaklı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelendi: Takibe dayanak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/392 Esas, 2000/309 Karar ve 04.07.2000 tarihli kararı ile ... 3....
İstinaf Sebepleri Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiş ise de, taleplerinin icra emrinin iptali olduğunu, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına, talepleri gibi icra emrinin iptaline ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra emrinde tahsil harcı ve vekalet ücreti eklenmek suretiyle kapak hesabında gösterilecek tutarların ayrıca gösterilmesi doğru değil ise de, bu husus icra emrinin iptalini gerektiren bir sebep olmadığından icra emrinin düzeltilmesi, icra emrinde fazlalık teşkil eden bu kısmın icra emrinden çıkarılması şeklindeki ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulü ile birlikte ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
