Bununla birlikte ödeme emrinin vekil yerine asile tebliğ edilmiş olmasına rağmen vekil tarafından süresinde borca itiraz başvurusu yapıldığı dikkate alındığında ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde davacıların hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu itibarla davacı yanın süresindeki borca itiraz sebepler ile şikayetinin incelenmesine geçilmiştir. İİK.nun 167/2. maddesi gereğince alacaklı, takip talebine icra takibine dayanak yaptığı kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar onaylı örneğini eklemeye mecburdur. Davacılar vekili takip dayanağı çek aslının icra müdürlüğüne sunulmadığından bahisle ödeme emrinin iptali talebinde bulunmuştur. Konu hakkında icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak takipte çek aslının icra müdürlüğüne sunulup sunulmadığı hususunda bilgi istenilmiş olup icra müdürlüğünün 20.03.2020 tarihli yazısı ile çek aslının 16.07.2019 tarihinde icra müdürlüğüne teslim edildiği bilgisi verilmiştir....
İİK'nun 274/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle itiraz tahliye takibini durdurur" hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasa maddesine göre itirazın, tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Bu hüküm uyarınca borçlunun süresinde tahliye emrine itiraz etmesi halinde takibin icra müdürlüğünce durdurulması gerekir. Aksi yönde verilen karar, bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tâbi olmaksızın şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, borçlunun 26.06.2015 tarihli dilekçe ile icra müdürlüğüne yaptığı başvuruda; takip dayanağı 26.02.2015 tarihli kira sözleşmesi ve 30.05.2015 tarihli tahliye taahhütnamesi ile altındaki imzaya süresi içinde itiraz ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, borçlular aleyhine ... 11. İş Mahkemesinin 2007/15 Esas, 2013/74 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlu ...'ün, sair itirazları ile birlikte icra emrinin ilama aykırı düzenlendiğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; icra emrinin mahkeme kararı ve Yargıtay ilamına aykırı olarak düzenlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne ve anılan icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından iki adet bonaya dayanarak borçlular aleyhine yapılan kambiyo takibinde, yetkisizlik kararının kesinleşmesine müteakip icra takip dosyasının yetkili Çine İcra Dairesine gönderilerek esasa kaydedildiği, ödeme emri tebligatlarının borçlulara ayrı ayrı 17.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve borçluların 23.06.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettikleri, mahkemece ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük hak düşürücü yasal süre içinde itiraz edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/122 esas 2019/258 karar sayılı dosyası ile icra emrinin ve takibin iptali talepli dava açıldığını, dava neticesinde icra emrinin iptaline karar verildiğini, kararın taraflarınca istinaf edilmiş olup henüz kesinleşmeden yeniden icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra emri geçerli sayılsa bile Adana 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ilamında belirtilen eksiklikler giderilmeksizin icra emri düzenlendiğini belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece Mahkemesi; alacaklı tarafından 20/01/2020 tarihinde kira sözleşmesine dayalı örnek no:13 takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 27/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun 10/02/2021 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ederek borca itiraz talebinde bulunduğu, icra müdürlüğü tarafından İİK 62. maddesinde belirtilen sürede borca itiraz edilmediğinden borca itiraz talebinin reddine, takibin devamına karar verildiği, alacaklının takip talebinde bildirdiği adresin borçlunun bilinen adresi olduğu, davacı/borçlunun kira sözleşmesinde yer alan "Atatürk Mahallesi Fahri Korutürk Cad. Yeşim Sokak Akın Sitesi Nalan Apt no:10/1 Küçükçekmece/İstanbul" adresine çıkarılan ödeme emrine ilişkin ilk tebligatın iade olduğu, sonrasında muhatabın bilinen adresi "Kuloğlu Mah. Ağa Hamamı Sok....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı incelendiğinde;davalının ikinci gönderilen ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresinde itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüşse de, icra dosyasında alacaklının borçluya ikinci kez ödeme emrinin tebliğ edilmesine ilişkin talebinin bulunmadığı, bu hali ile ilk yapılan ödeme emri tebliği geçerli olup, davalının bu ödeme emrinin tebliğinden sonra süresinde itiraz hakkını kullanmadığı, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesinin hatalı olup, icra müdürlüğünün ikinci bir ödeme emri çıkarmış olmasının davalıya yeni bir itiraz süresi ve hakkı tanımayacağı anlaşıldığından şikayetin kabulü ile, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün 2020/14304 Esas sayılı icra dosyasından verilen 10/09/2020 ve 30/09/2020 tarihli müdürlük kararlarının kaldırılmasına, icra takibinin devamına" dair karar verildiği görülmüştür....
Borçlu ...’ın, takibe konu bonolarda keşideci olarak ismi geçen kişinin kendisi olmadığına ilişkin başvurusu, özü itibariyle, İİK.nun 169. maddesinde düzenlenen borca itiraz niteliğindedir. İİK.nun 168. maddesinin 4. ve 5. bentlerine göre, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesinde imzaya ve borca itiraz edebilir. Somut olayda borçluya, örnek 10 ödeme emrinin 15.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 5 günlük yasal süre geçtikten sonra (11.08.2014 tarihinde) icra mahkemesinde borca ve imzaya itiraz ettiği, ancak ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin bir iddiasının bulunmadığı görülmektedir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yazılı iddia ve beyanları tekrar etmekle birlikte taraflarınca icra dairesine 08.10.2020 tarihinde itiraz edildiğini, bu kapsamda dosya kesinleşmeden itiraz yapılmadığına dair beyanların asılsız olduğunu, ödeme emrine itiraz edilmiş olmasının şikayet yoluyla ödeme emrinin iptalinin istenilmesine engel olmadığını, itirazın süresi içerisinde yapılmadığına dair beyanların asılsız olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Talep, kira alacağına ilişkin genel haciz yoluyla takipte ödeme emrinin iptali istemine ilişkin şikayettir. Borçlu genel haciz yoluyla takibe yönelik itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra dairesine, İİK'nın 16. maddesi uyarınca da ödeme emrine yönelik şikayetlerini ödeme emrinin borçluya tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine ileri sürmelidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/448 ESAS 2022/678 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/78184 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibini 14/08/2022 tarihinde öğrendiğini, müvekkiline gönderilen icra emrinin usulsüz olduğunu, müvekkiline ödeme emri gönderilmesi gerekirken icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun herhangi bir ihtar gönderilmemesine rağmen işletilen faiz oranlarının da kanuna aykırı olduğunu belirterek icra takibinin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep...
